que le juge administratif n’était pas compétent pour connaître de sa demande tendant à la condamnation des sociétés MBP Grenaillage et Montage Charpente Iséroise à la garantir ; - c’est à tort que le

Elle est tenue de réparer, le cas échéant, le préjudice qui en est résulté ". 3.

Il relève appel du jugement du 6 octobre 2022 par lequel le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté sa demande. Sur les conclusions indemnitaires : 2.

Par un jugement n° 2004300 du 9 mars 2023, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande.

Il résulte des dispositions précitées des articles L. 2131-1 et L. 2132-3 du code du travail que tout syndicat professionnel peut demander, devant le juge administratif, réparation du préjudice résultant

En tout état de cause, hormis dans le cas où le juge de première instance a méconnu les règles de compétence, de forme ou de procédure qui s'imposaient à lui et a ainsi entaché son jugement d'une irrégularité

C relève appel du jugement du 24 septembre 2024 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté ses demandes tendant à la réparation du préjudice moral et des troubles dans les conditions d'existence

la gestion des eaux pluviales sur son domaine privé et fondées sur l'article 640 du code civil relèvent manifestement de la compétence du juge judiciaire et ne pourront qu'être rejetées comme portées devant

Si les conséquences des dommages purement accidentels causés par les travaux de construction, de réparation ou d'entretien des ouvrages relèvent de la compétence des juridictions administratives, en revanche

La requérante relève appel du jugement du 3 décembre 2021 par lequel le tribunal administratif de Melun a limité la réparation de son préjudice à la somme de 1 000 euros, et demande à la cour de condamner

Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

du préjudice d'éducation de son fils, 50 000 euros en réparation de la perte de chance de son fils d'obtenir un diplôme et d'exercer une activité professionnelle et 10 000 euros en réparation de leur

Par un jugement n° 1908220 du 13 avril 2021, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

La méconnaissance des obligations de mise en cause entache le jugement d'une irrégularité que le juge d'appel ou le juge de cassation doit, au besoin, relever d'office. 4.

A..., représenté par Me Devarenne-Odaert, demande à la cour : 1°) d’annuler ce jugement ; 2°) de condamner l’URCA à lui verser une somme totale de 74 260,41 euros, en réparation des préjudices

Elle soutient que : - ainsi que l’ont retenu les premiers juges, le présent litige relève de la compétence de la juridiction administrative ; - la décision portant refus de protection fonctionnelle

C... doit être regardé comme demandant à la cour, par la voie de l’appel incident, de réformer le jugement attaqué afin de porter l’indemnité réparatrice qui lui a été allouée par le tribunal administratif

du juge judiciaire.

Mme D ne conteste pas le rejet A les premiers juges de sa demande tendant à la réparation de son préjudice économique. 9.

Mme C relève appel du jugement du 11 juin 2020 par lequel le tribunal a rejeté sa demande.