Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La société civile d'exploitation agricole Naterra a demandé au tribunal administratif de Nîmes d'annuler l'arrêté du 6 août 2020 par lequel

Elle soutient que la commune, partie à l'instance, est tardive, et que les moyens soulevés par la société Sodalis 2 ne sont pas fondés.

par la société Provencia Exploitation qu'à la pétitionnaire, et représente une part minoritaire de leur chiffre d'affaires.

Vu les procédures suivantes : Procédures contentieuses antérieures : I°) La SAS société d'exploitation hôtelière économique Exhotel a demandé au tribunal administratif de Versailles de condamner l'Etat

Contrairement à ce que soutient la société requérante, l'administration n'a pas, au stade de la réponse aux observations du contribuable, fondé les rectifications sur les seules dispositions de l'article

par la Société d'exploitation des ports du détroit et par la société en participation Génie Civil Calais Bouygues TP, et, d'autre part, de condamner l'Etat à indemniser son préjudice tenant à la perte

agricoles, les premiers juges se sont fondés sur une pièce destinée à établir que la société BioBéarn aurait déclaré une modification de son installation pour ajouter le site de Pomps à la liste annexée

par actions, les sociétés à responsabilité limitée n'ayant pas opté pour le régime fiscal des sociétés de personnes () et toutes autres personnes morales se livrant à une exploitation ou à des opérations

Si la société pétitionnaire soutient que la motivation présente un caractère contradictoire, l'appréciation du caractère éventuellement erroné de celle-ci relève de l'examen du bien-fondé de l'arrêté.

Elle soutient que les moyens soulevés par la société Securitas Aviation Transport Security ne sont pas fondés.

Elle soutient que les moyens soulevés par la société Securitas Aviation Transport Security ne sont pas fondés.

Elle soutient que les moyens soulevés par la société Securitas Aviation Transport Security ne sont pas fondés.

Elle soutient que les moyens soulevés par la société Securitas Aviation Transport Security ne sont pas fondés.

Elle soutient que les moyens soulevés par la société Securitas Aviation Transport Security ne sont pas fondés.

Elles font valoir que : - les moyens soulevés par la société Logiprest ne sont pas fondés ; - l’arrêté du 22 février 2016 n’est assorti d’aucune dérogation au régime de protection des espèces protégées

du 4 avril 2018 portant prescriptions modificatives et complémentaires à l’arrêté préfectoral d’exploitation de la centrale hydroélectrique d’Huttenheim, en tant qu’il soumet la remise en service des

à rechercher la responsabilité contractuelle du SMTU sur le fondement des stipulations indemnitaires de l'article 30-1 du contrat d'exploitation du 15 décembre 2009, qui ne sont pas affectées par l'inapplicabilité

Eola Développement une autorisation d'exploiter cinq éoliennes et un poste de livraison à Teillé et Trans-sur-Erdre, pendant lequel il est sursis à statuer sur les conclusions de la requête de la société

Eola Développement une autorisation d'exploiter cinq éoliennes et un poste de livraison à Teillé et Trans-sur-Erdre, pendant lequel il est sursis à statuer sur les conclusions de la requête de la société

Par la présente requête, la société Brico Dépôt demande l'annulation de cet arrêté en tant qu'il vaut autorisation d'exploitation commerciale.