d’une irrégularité, il appartient au juge d’appel, non pas d’apprécier le bien-fondé des motifs par lesquels le juge de première instance s’est prononcé sur les moyens qui lui étaient soumis, mais de

Mme E épouse D relève appel du jugement du 29 mars 2022 par lequel le tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté sa demande dirigée contre cette décision.

Mme C épouse D relève appel du jugement du 29 mars 2022 par lequel le tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté sa demande dirigée contre cette décision.

Mme B relève appel du jugement du 14 juin 2022 par lequel le tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté sa demande dirigée contre cette décision.

Mme C relève appel du jugement du 24 mai 2022 par lequel le tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté sa demande dirigée contre cette décision.

Mme B épouse D relève appel du jugement du 14 juin 2022 par lequel le tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté sa demande dirigée contre cette décision.

Mme B épouse A relève appel du jugement du 29 septembre 2022 par lequel le tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté sa demande d'indemnisation.

Mme B relève appel du jugement du 29 septembre 2022 par lequel le tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté sa demande d'indemnisation.

Par un arrêt n° 19MA01309 du 22 juillet 2020, la cour administrative d’appel de Marseille a rejeté l'appel formé par M. C... contre ce jugement.

du délai de recours () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement () ". 2.

C relève appel du jugement du 21 septembre 2022 par lequel le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande d'annulation de cet arrêté. Sur le bien-fondé du jugement : 3.

Par un jugement n° 2202983 du 6 décembre 2022, dont M. B relève appel, le tribunal administratif de Nîmes a rejeté la demande de l'intéressé tendant à l'annulation de cet arrêté.

mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ". 2.

A... relève appel du jugement du 25 avril 2025 par lequel le tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande tendant à l’annulation de cet arrêté.

à la circulation et au séjour des personnes, signée à Dakar le 1er août 1995 ; - l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 modifié relatif à la gestion concertée des flux migratoires entre la

C et A, représentés par Me Boucher, demandent à la cour : 1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de la Guyane du 12 octobre 2023 ; 2°) d'annuler les arrêtés de péril imminent pris par

B reprend en appel le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté en litige qui a été écarté à bon droit par les premiers juges, et qui n'appelle pas de précisions supplémentaires en appel,

Par un jugement n° 2304219 du 27 juin 2025, le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande.

Par un jugement du 28 octobre 2021, dont la commune de Lacanau relève appel, le tribunal administratif de Bordeaux a annulé cette décision du 23 décembre 2019.

Mme C relève appel du jugement susvisé du 8 février 2024 par lequel le tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.