Par suite, les moyens tirés de l’insuffisante motivation de l’arrêté en litige et du défaut d’examen de la situation personnelle de l’intéressé doivent être écartés.

par la commune elle-même, ce qui révélerait un " conflit d'intérêt ", et qu'il n'a pas été précédé de la consultation des personnes intéressées, à l'exclusion de quelques réunions d'information, est par

Le requérant relève appel de ce jugement. 2.

Le pourvoi formé par l'intéressée contre ce jugement a été rejeté par le Conseil d'Etat par la décision n° 424712 du 24 avril 2019, au motif que Mme A ne justifiait pas d'une reconnaissance de la qualité

Le droit d'être entendu n'implique alors pas que l'administration ait l'obligation de mettre l'intéressé à même de présenter ses observations de façon spécifique sur la décision l'obligeant à quitter le

au fondement de la demande ; la société Générali Iard n'a pas qualité et intérêt pour agir au nom de la SMABTP ; - subsidiairement, si la cour considérait comme recevable la demande initiale de la

B un titre de séjour en qualité de réfugié, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays d'éloignement.

Elle fait valoir que : - la requête est irrecevable en raison de sa tardiveté ; - la requête est irrecevable en l'absence de qualité et d'intérêt pour agir des requérantes ; - le moyen invoqué au

Le Minh de payer les sommes réclamées à leur foyer fiscal, qui sont nouvelles en appel et pour lesquelles M. Le Minh n'a pas d'intérêt à agir. Vu les autres pièces du dossier.

A la suite de son interpellation par la gendarmerie le 4 mai 2024 dans le cadre d'un contrôle routier, le préfet de Vaucluse, par un arrêté du 5 mai 2024, a pris à son encontre une obligation de quitter

Aux termes de l’article L. 212-10-3 du code du cinéma et de l’image animée : « A l’initiative (…) de toute personne ayant intérêt à agir, la décision de la commission départementale d’aménagement cinématographique

Sauf dispositions contraires, les ministres intéressés présentent devant la cour administrative d'appel les mémoires et observations produits au nom de l'Etat (…) » 3.

Le tribunal administratif a condamné le centre hospitalier à verser à l'intéressée une somme de 8 263 euros en réparation de ce préjudice pour la période antérieure au 14 novembre 2019.

Ils soutiennent que : Sur la régularité du jugement attaqué : - c'est à tort que le jugement attaqué a rejeté leur demande pour défaut d'intérêt à agir : --- ils ont intérêt à agir en leur qualité

Par un arrêt n° 20MA03834 du 17 novembre 2022, la cour administrative d'appel de Marseille a, sur appel de M.

Il ne résulte pas cependant des termes de ces échanges, qui attestent au demeurant de l'intérêt que l'établissement accordait aux retours de l'intéressée sur le bien-être au travail des agents, qu'il aurait

Il soutient que : - la demande est irrecevable en l'absence d'intérêt à agir de la requérante ; - les moyens invoqués ne sont pas fondés.

B quant au nombre d'accès créés à son terrain ; - le projet de M.

intéressées de s'assurer de la réalité des capacités financières propres de l'exploitant ; - au stade de l'enquête publique, le promoteur ne met pas à même l'ensemble des personnes publiques et personnes

En premier lieu, la circonstance que la décision du 23 décembre 2019, qui a été publiée sur le site internet de l'hôpital, n'a pas été personnellement notifiée à Mme D, est sans incidence sur sa légalité