Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

Par un jugement n° 2100975 du 16 juin 2022, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande.

Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ; - le code de justice administrative.

Par un jugement n° 2100211 du 16 mars 2023, le tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2103079 du 21 juin 2024, le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande.

Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ; - le code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Par jugement nos 2003456-2004127 du 15 février 2024, le tribunal administratif de Grenoble a joint et rejeté ces demandes.

Vu les autres pièces du dossier.

premiers juges ont omis de statuer sur leur moyen tiré de ce que le projet aurait dû être soumis à la procédure d'enregistrement par application de l'article L. 512-7-2 du code de l'environnement ;

premiers juges ont omis de statuer sur leur moyen tiré de ce que le projet aurait dû être soumis à la procédure d'enregistrement par application de l'article L. 512-7-2 du code de l'environnement ;

A l'issue d'un contrôle sur pièces, une proposition de rectification a été adressée à Mme C et M.

Par un jugement n° 1702305 du 23 juin 2020, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande.

Vu les autres pièces du dossier.

Par un jugement n° 2005463 du 30 juin 2021, le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande.

Vu : - les autres pièces du dossier.

Par un jugement n° 1905369 du 8 novembre 2022, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2110977/6-1 du 7 octobre 2022, le Tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu les autres pièces du dossier.