Un permis de construire modificatif a été délivré par le maire de Castres-Gironde par un arrêté du 1er mars 2022.

Elles soutiennent que : - elles justifient de leur intérêt à agir ; - leur requête n'est pas tardive et relève de la compétence de premier ressort de la Cour administrative d'appel de Paris ; -

Par des mémoires en défense, enregistrés les 28 juillet 2023, 12 mars 2024 et 3 mai 2024, ce dernier mémoire n’ayant pas été communiqué, la société Le Laurain, représentée par Me Rousseau-Wiart, demande

2021, le décompte ne lui a été notifié que le 29 novembre 2021, soit au-delà de la date butoir du 18 mai 2021 ; ces pénalités s’appliquent au pouvoir adjudicateur ; - les intérêts moratoires sont dus

Elle soutient que : la requête est irrecevable dès lors que le maire ne justifie pas avoir été dûment habilité par le conseil municipal pour relever appel du jugement du tribunal administratif ; le

Par un jugement n° 2301450 du 21 décembre 2023, le tribunal administratif de Montpellier, a, d’une part, annulé les arrêtés des 7 février 2023 et 27 mars 2023 du maire de La Grande-Motte, d’autre part,

Par un jugement n° 2301555 du 21 décembre 2023, le tribunal administratif de Montpellier, a, d’une part, annulé les arrêtés des 9 mars 2023 et 15 mai 2023 du maire de La Grande-Motte, d’autre part, mis

Par un jugement n° 2301554 du 21 décembre 2023, le tribunal administratif de Montpellier, a, d’une part, annulé les arrêtés des 9 mars 2023 et 15 mai 2023 du maire de La Grande-Motte, d’autre part, mis

Il résulte de l’instruction que la date de consolidation de l’état de santé de Mme A... a été fixée au 1er mars 2019 s’agissant de la maladie professionnelle affectant sa main gauche, et au 17 juin 2020

Dijon d’ordonner une expertise médicale en vue de déterminer les préjudices résultant de l’accident dont elle a été victime le 8 août 2022 et elle interjette appel de l’ordonnance du 27 juin 2025 par

Elle fait valoir que la requête d’appel est irrecevable, en raison de son absence de motivation, que la demande est irrecevable, dès lors que la requérante ne justifie pas d’un intérêt à agir suffisant

Par un jugement n°s 2005621-2100553 du 13 mai 2022, le tribunal administratif de Montpellier a annulé les arrêtés du maire de Montarnaud des 12 octobre 2020 et 11 décembre 2020 et rejeté le surplus des

Par un arrêté du 21 février 2019, le maire de la commune de Rognac a abrogé un arrêté municipal du 22 février 2011 et a interdit la circulation et le stationnement des véhicules dont le poids total en

La SCI Le Gardeno relève appel de ce jugement.

Par un arrêté du 18 avril 2018, le maire de Mimizan a refusé de délivrer à M.

Par un jugement du 18 mars 2022 dont M. A relève appel, le tribunal a rejeté sa demande. 2.

Elles soutiennent que : - c’est à tort que les premiers juges ont estimé que la société Donato n’avait pas intérêt à agir ; - la société Pajua justifie d’un intérêt à intervenir en appel ; - le titre

B soutient que, faute d'être bénéficiaire de la vente en litige, la société Holdispan n'aurait pas intérêt à faire appel et ses conclusions seraient donc irrecevables.

Le groupement foncier agricole (GFA) Evergreen relève appel du jugement du 9 mars 2022 par lequel le tribunal administratif de Pau a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 13 décembre 2019 et de

Dans ce cas, le juge d'appel n'a pas à se prononcer sur les autres moyens de première instance.