Sa notation au titre de l'année 2016 indiquait également qu'elle devait apprendre à remettre en question ses pratiques professionnelles.

Par un jugement n° 2001513 du 6 juillet 2021, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2001512 du 6 juillet 2021, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2001514 du 6 juillet 2021, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2200614 du 23 février 2023, le tribunal administratif de Besançon a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2008200 du 12 mars 2024, le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande.

S'agissant de la demande de répétition de l'indû : 9.

Par un mémoire en défense enregistré le 3 juillet 2023, le ministre des armées conclut au rejet de la requête.

Par un jugement n° 2002002 du 1er octobre 2021, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 1812870 du 16 octobre 2020, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 1807118 du 23 juin 2020, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

Par une ordonnance n° 2300218 du 16 janvier 2023, le juge des référés du tribunal administratif de Mayotte a rejeté sa demande.

Pour rejeter la demande de reconnaissance de la qualité d'apatride formée par M.

Par un jugement n° 2101183 du 2 février 2022, le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande.

Pour rejeter la demande de reconnaissance de la qualité d'apatride formée par M.

Par une ordonnance n° 2101294 du 8 novembre 2021, le président du tribunal administratif de Bastia a rejeté sa demande.

Le 17 mars 2022, la ministre des armées a expressément rejeté le recours formé le 12 mai 2021. M.

Par un jugement n° 2406286 du 24 avril 2025, le tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande.

Par un jugement du 1er décembre 2020, dont Mme B relève appel, le Tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à condamner l'AP-HP à lui verser la somme totale de 200 000 euros en réparation

Par jugement n° 1908466 du 7 octobre 2021, le tribunal a rejeté sa demande.