B n'est pas fondé à soutenir que le non-respect du délai prévu par les dispositions précitées l'aurait privé de de ses droits à la défense. 10.

B sollicite la condamnation de FranceAgriMer à lui verser une somme de 20 000 euros au titre, d'une part, de l'illégalité des décisions attaquées et, d'autre part, du délai anormalement long pris par l'établissement

Toutefois, dès lors que, ainsi qu'il a été dit aux points 4 et 6 du présent arrêt, la décision de refus d'octroi d'un délai de départ volontaire n'est pas entachée d'illégalité, le préfet des Hauts-de-Seine

et de secours du Val-d'Oise (SDIS 95) a implicitement rejeté sa demande d'octroi de la protection fonctionnelle et d'enjoindre au président du conseil d'administration du SDIS 95 de lui octroyer le bénéfice

, en tant qu'il a annulé la décision du 23 novembre 2020 de son président refusant l'octroi d'un congé de longue maladie à Mme B et portant changement d'affectation de l'intéressée, d'autre part, en tant

Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge du CIVB, qui n'est pas partie perdante dans la présente instance, la somme que demande

En effet, d'une part, l'analyse des marges porte sur des taux de marque et non de marge commerciale, dont le calcul par le service régional d'enquête n'est ainsi pas utilement contesté, d'autre part, il

A... a demandé au tribunal administratif de Paris d’annuler l’arrêté du 26 mars 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le

Dès lors, ses conclusions à fin d'octroi de la protection fonctionnelle ne peuvent qu'être rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir opposée en défense et tirée de leur irrecevabilité

Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice font obstacle à ce qu'il soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme réclamée par les

Par un mémoire du 27 mai 2025, le ministre de l’agriculture et de la souveraineté alimentaire décline sa compétence pour présenter des observations en défense.

D B a demandé au tribunal administratif de Paris l'annulation de l'arrêté du 1er décembre 2021 par lequel le préfet de police de Paris lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai

En ce qui concerne la décision de refus d'octroi d'un délai de départ volontaire : 12.

Il ne ressort pas des pièces du dossier que le délai d'une semaine octroyé à la requérante pour ce faire ou, à tout le moins, pour prévenir l'ANSES de son souhait de produire de tels échantillons, ce qu'elle

le président du tribunal administratif de Paris ; 2°) de rejeter la demande présentée par M.

Conformément à ces dispositions, une demande tendant à l’octroi du statut de réfugié ou de la protection subsidiaire présentée par une personne après une première demande qui a fait l’objet d’une décision

Le requérant n'est ainsi pas fondé à soutenir que c'est à tort que le préfet de police lui a refusé l'octroi d'un délai de départ volontaire.

Ces dispositions font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, le versement de la somme que le conseil de M.

partie perdante dans les présentes instances, une somme à verser à M.

Il ressort des motifs de l'arrêté attaqué que, pour fonder le refus de délai de départ volontaire, le préfet s'est fondé, d'une part, sur le trouble à l'ordre public que le comportement de M.