A n'est, dès lors, pas fondé à soutenir que le préfet de police aurait dû solliciter un avis médical, dans les conditions rappelées au point 7, avant de prendre la décision attaquée.

Il allègue en outre, sans l’établir, qu’aucun intérêt du service ne justifiait que ce poste d’îlotage soit pourvu.

délivrer le visa sollicité par une décision du 6 juillet 2023, laquelle, en application des dispositions de l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit

application du 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - il n'est pas justifié qu'à la date d'intervention de la décision attaquée il s'était

d'une erreur manifeste d'appréciation ; - la décision fixant le pays de destination méconnaît les dispositions de l'article L. 513-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

A n'établit ni même n'allègue avoir sollicité la communication des motifs de cette décision implicite.

Le moyen tiré de l'absence de signature du jugement attaqué soulevé par le requérant manque ainsi en fait et doit, par suite, être écarté. Sur la décision orale du 11 juin 2018 : 4. Si M.

séjour de l’étranger concerné.

En premier lieu, si le jugement attaqué mentionne, à deux reprises, que le préfet de l'Essonne a prononcé les décisions contestées alors que l'arrêté litigieux a été édicté par le préfet des Yvelines,

, dès lors que l'autorité administrative n'est pas tenue de faire état, dans les décisions qu'elle édicte, de l'ensemble des éléments caractérisant la situation de l'étranger.

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination : 6.

Il ressort des propres allégations de Mme B qu'elle indique, sans au demeurant en justifier, être entrée en France fin décembre 2019, seulement un an et demi avant l'intervention de la décision attaquée

Le recours préalable obligatoire formé contre ces décisions a été implicitement rejeté par une décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France (CRRV), née

attaqué.

Aux termes de l'article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version en vigueur à la date des arrêtés en litige : " L'étranger qui fait l'objet d'une décision

attaquée.

ses décisions.

C pour signer notamment " tous actes [et] décisions () en matière de police des étrangers ". Contrairement à ce qu'allègue la requérante, cette délégation est suffisamment précise.

attaquées.

Sur la légalité interne de la décision attaquée : 3. Aux termes de l’article 18 du code civil : « Est français l'enfant dont l'un des parents au moins est français. ».