Sur la régularité du jugement mettant fin à l'instance : 2. Le tribunal a répondu, aux points 20 à 22 de son jugement, du 18 juillet 2023 au moyen soulevé par M.

Par un jugement n° 2006071 du 30 novembre 2022, le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande.

Par un jugement n°s 1900192, 1900591 et 1901266 du 1er octobre 2020, le tribunal administratif de Bastia a annulé l'arrêté précité du 18 décembre 2018, rejeté le surplus des conclusions aux fins d'annulation

Sur les conclusions à fins de sursis à exécution : D’une part, le jugement dont il est demandé le sursis à exécution rend possible la mise à exécution de l’éloignement de M.

Sur la fin de non-recevoir opposée en défense en première instance par la commune de Wissous : 4.

Mme B... soutient que : – sa demande de première instance est suffisamment motivée pour l’application de l’article R. 411-1 du code de justice administrative ; – contrairement à ce qu’a jugé le tribunal

maladie de Mme E dans le délai de trois mois à compter de la notification du jugement, a mis les frais de l'expertise, d'un montant total de 1 897,39 euros à la charge définitive de Mme E, a mis à la

, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision, il appartient au requérant, sauf lorsqu'un pourvoi en cassation est exercé contre l'ordonnance rendue par le juge des

retient l'existence d'un état préexistant pour mettre fin à l'imputabilité au service de sa pathologie à compter du 9 janvier 2019 alors qu'il n'existait pas de lien exclusif entre la pathologie et cet

part, a suspendu la mise en fonctionnement de l'autoroute A 355 à la notification du jugement mettant fin au litige.

Il soutient que : Sur la régularité du jugement du 2 novembre 2021 mettant fin à l'instance : - le jugement du 2 novembre 2021 est insuffisamment motivé dès lors que les premiers juges ont rejeté les

Sur le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne la légalité de l'arrêté du 8 avril 2021 mettant fin au détachement de Mme D et de l'arrêté du 24 juin 2021 portant changement d'affectation

devant le juge de l’expropriation ; - sont de nature à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision litigieuse, les moyens tirés de ce que : * le jugement du

de l'État membre responsable poursuit l'examen des critères énoncés au chapitre III afin d'établir si un autre État membre peut être désigné comme responsable () ".

- Il doit être mis fin au sursis à exécution du jugement. Vu les autres pièces du dossier.

Il résulte de ces dispositions que l'arrêté de péril ordinaire mettant en demeure le propriétaire de l'immeuble menaçant ruine de procéder aux mesures nécessaires pour mettre fin durablement au péril doit

L'état de santé de M.

instance principale, la formation de jugement statuant sur cette instance peut décider que la charge définitive de ces frais incombe à une partie autre que celle qui a été désignée par l'ordonnance mentionnée

Par un jugement n° 2024628 - 2123587 du 30 septembre 2022, le tribunal administratif de Montpellier, auquel les affaires avaient été transmises par une ordonnance du président de la section du contentieux

Par un jugement n° 2200013 du 18 octobre 2022, le tribunal administratif de la Polynésie française a annulé l’arrêté du 15 décembre 2021 mettant fin aux fonctions de directrice de Mme B..., ainsi que,