CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème chambre
DCA_24PA04005_20250704
4 juillet 2025
Elle soutient que : - les premiers juges n'ont à juste titre pas retenu les moyens tirés du défaut de signature et de l'incompétence du signataire de l'arrêté attaqué, ainsi que celui tiré de ce qu'un
Cour administrative d'appel de Paris
ORCA_22PA00806_20230921
21 septembre 2023
Il soutient que : Sur la régularité du jugement attaqué : - il est insuffisamment motivé ; - il est entaché d'une contradiction de motifs au regard du moyen tiré de la violation des stipulations
1ère chambre - formation à 3
DCA_23MA03074_20250306
6 mars 2025
Il ressort du dossier de première instance que la minute du jugement est signée, contrairement à ce que soutient la SCI appelante. Ce moyen ne peut qu'être écarté comme manquant en fait.
5ème chambre - formation à 3
DCA_23MA01981_20241004
4 octobre 2024
Il soutient que la requête est non fondée dans les moyens qu'elle soulève. Vu les autres pièces du dossier.
DCA_22BX02924_20241219
19 décembre 2024
Elle soutient que : - la demande devant le tribunal était irrecevable ; - le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté du 21 août 2020, sur lequel le tribunal a cru pouvoir ne pas se prononcer
4ème chambre-formation à 3
DCA_20MA01227_20230110
10 janvier 2023
D’autre part, contrairement à ce que soutient M.
1ère chambre
DCA_19TL02126_20220512
12 mai 2022
Toutefois, lorsque l'aménagement intérieur d'un établissement recevant du public ou d'une partie de celui-ci n'est pas connu lors du dépôt d'une demande de permis de construire, le permis de construire
3ème chambre - formation à 3
DCA_23LY01524_20251128
28 novembre 2025
Elle soutient que : contrairement à ce qu’a jugé le tribunal, la demande de reconnaissance d’imputabilité au service n’émanait pas de son seul avocat, puisqu’elle l’a confirmée par une demande qu’elle
2ème Chambre
DCA_23NT01916_20250307
7 mars 2025
construire en retenant plusieurs moyens, de se prononcer sur le bien-fondé de tous les moyens d'annulation retenus au soutien de leur décision par les premiers juges et d'apprécier si l'un au moins de
Cour administrative d'appel de Marseille
ORCA_22MA02762_20221214
14 décembre 2022
Il soutient que : - contrairement à ce qui a été jugé, la demande de pièces adressée au maire était nécessaire pour exercer le contrôle de légalité et il s'ensuit que le délai de recours n'a commencé
Juge des référés
ORCA_24NT01731_20240903
3 septembre 2024
en particulier celui déposé le 24 novembre 2023 qui indiquait à la juridiction avoir procédé à une demande de regroupement familial pour sa fille et la mère de cette dernière avec laquelle il a contracté
DCA_22MA00724_20240206
6 février 2024
Par suite, contrairement à ce qui est soutenu, le projet ne méconnaît pas le principe de consommation économe de l'espace, notamment en termes de stationnement. 11.
DCA_22MA01945_20240201
1 février 2024
Il soutient que : - contrairement à ce qu'a jugé le tribunal, il justifie d'un intérêt lui donnant qualité pour agir à l'encontre du permis litigieux dès lors qu'il est propriétaire de la parcelle cadastrée
3e chambre - formation à 3
DCA_23DA01376_20241120
20 novembre 2024
incident est recevable ; - elle doit être indemnisée au titre des emprunts, pour un montant de 6 982 euros, dès lors qu'elle a droit à l'équilibre financier du contrat, que celui-ci n'exclut pas ce
1re chambre - formation à 3
DCA_24DA00214_20260409
9 avril 2026
Il en résulte que, contrairement à ce qui était soutenu par le préfet en première instance, Mme G... et feu M.
2ème chambre (formation à 5)
DCA_21BX03641_20231207
7 décembre 2023
à ce qui est soutenu, il s'agit d'un contrat de remplacement conclu en septembre 2020, sans savoir que la situation sanitaire allait se dégrader ; ce n'est qu'à compter du 26 octobre 2020 que le centre
DCA_21LY03738_20230517
17 mai 2023
Un appel incident est recevable, sans condition de délai, s'il ne soumet pas au juge d'appel un litige distinct de celui qui a été soulevé par l'appel principal. 3.
DCA_23LY01882_20240626
26 juin 2024
Contrairement à ce qui est soutenu en appel, la décision portant obligation de quitter le territoire français ne repose pas sur des considérations relatives à la menace à l'ordre public que M.
5ème chambre (formation à 3)
DCA_20BX04264_20230307
7 mars 2023
Elle soutient que les moyens invoqués ne sont pas fondés. Par des mémoires en défense enregistrés les 7 octobre et 9 novembre 2022, M.
2ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX02648_20250612
12 juin 2025
qu'ils ont accepté le 15 juillet 2015, ou à celui qu'ils proposent au soutien de leurs écritures, jusqu'à la maison sise sur le terrain considéré, dans un délai qui ne saurait excéder deux mois à compter
Page 9 sur 901
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.