CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour Admin. d'Appel
CETAT:CETATEXT000053410403
19 janvier 2026
. - Résiliation.
Page 1 sur 1742
CETAT:CETATEXT000053410405
CETAT:CETATEXT000052852311
20 novembre 2025
CETAT:CETATEXT000052852314
CETAT:CETATEXT000053906474
14 avril 2026
CETAT:CETATEXT000054049277
5 mai 2026
CETAT:CETATEXT000054049280
CETAT:CETATEXT000054036800
4 mai 2026
CETAT:CETATEXT000053747811
31 mars 2026
CETAT:CETATEXT000053906468
. - Résiliation. - Droit à indemnité.
Cour administrative d'appel de Versailles
ORCA_21VE03497_20240319
19 mars 2024
Toutefois, il ne résulte pas de ces dispositions que le traitement servi aux agents non titulaires devrait nécessairement augmenter à l'issue de cette réévaluation.
2ème chambre - formation à 3
DCA_21MA03869_20230310
10 mars 2023
Aux termes de l'article 200 B du même code : " Les plus-values réalisées dans les conditions prévues aux articles 150 U à 150 UC sont imposées au taux forfaitaire de 19 %. () ". 9.
4ème chambre-formation à 3
DCA_24MA01035_20260317
17 mars 2026
B... a sollicité une « revalorisation » salariale. Par une décision du 2 novembre 2021, le garde des sceaux, ministre de la justice, a expressément rejeté ces deux demandes.
DCA_22LY01907_20231228
28 décembre 2023
suivantes, rendues dans des conditions similaires à celles proposées par les établissements d'hébergement à caractère hôtelier exploités de manière professionnelle : le petit déjeuner, le nettoyage régulier
5ème Chambre
DCA_19PA01686_20240607
7 juin 2024
par apport de titres, sans apporter de financement nouveau ; l'imposition éludée dont l'administration demande le rétablissement est celle qui aurait été due en France par la société Fra SCI au titre
4ème Chambre
DCA_19VE02790_20230321
21 mars 2023
A C a demandé au tribunal administratif de Montreuil d'annuler la décision implicite de rejet de sa demande, formée le 21 décembre 2017 au directeur de la Haute Autorité de Santé, tendant à la revalorisation
3ème chambre - formation à 3
DCA_21MA02850_20240215
15 février 2024
Elle s'est appuyée sur l'évaluation précédemment réalisée en 2004 par un expert immobilier à la demande de la société, a réévalué la valeur vénale des locaux commerciaux par comparaison avec le prix moyen
Juge des référés
DCA_25VE01448_20250703
3 juillet 2025
les préjudices résultant de l'opération réalisée le 5 février 2019.
DCA_22VE02613_20241119
19 novembre 2024
demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, d'une part, d'annuler la décision du 8 janvier 2020 par laquelle l'ordonnateur du groupement d'établissements (GRETA) des Hauts-de-Seine a refusé de réévaluer
1re chambre - formation à 3
DCA_23DA01750_20251211
11 décembre 2025
Cette personne n’est toutefois recevable à majorer ses prétentions en appel que si le dommage s’est aggravé ou s’est révélé dans toute son ampleur postérieurement au jugement qu’elle attaque. 3.