le tribunal administratif a retenu à tort, en se méprenant sur les règles de dévolution de la charge de la preuve, qu'elle n'avait apporté aucun élément de nature à établir l'absence de manœuvres frauduleuses

B, d'un montant de 30 000 euros, sanctionne, de façon globale, d'une part, des faits de soustraction frauduleuse à l'établissement ou paiement de l'impôt, mentionnés à l'article 1741 du code général des

B A, gérant de la société RST Bâtiment, coupable de soustraction frauduleuse au paiement de la taxe sur la valeur ajoutée au titre de la période du 1er janvier 2008 au 31 août 2009 et le condamnant solidairement

Elle soutient que : - les fins de non-recevoir opposées pour la première fois en appel sont irrecevables car relevant d'une cause juridique distincte des moyens soulevés en première instance ; - elles

B ont demandé au Tribunal administratif de Paris de prononcer la décharge, en droits et majorations, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales établies à leur nom

S'il possède un passeport en cours de validité et est titulaire d'un bail de location établi à son nom, la situation du requérant, qui réside en France depuis un an, ne dispose d'aucun lien familial en

A... s’est vu délivrer de manière frauduleuse un récépissé valable du 26 juin 2019 au 26 septembre 2019.

lors que, la seule circonstance qu'il ait été condamné pénalement ne saurait suffire pour considérer qu'il représente une menace grave, réelle et actuelle pour l'ordre public et que le risque de soustraction

Par un jugement n° 2004737/1-1 du 12 juillet 2021, le Tribunal administratif de Paris a constaté un non-lieu à statuer à concurrence des dégrèvements prononcés en cours d'instance et rejeté le surplus

Au demeurant, le tribunal correctionnel de Thonon-les-Bains a, dans un jugement du 7 décembre 2021, devenu définitif, déclarant la SARL Caméléon coupable du chef de soustraction frauduleuse à l'établissement

B et non des revenus communs. Le tribunal ne s'est pas prononcé sur ce moyen, qui n'était pas inopérant. Par suite, son jugement doit être annulé. 3.

A a fait l'objet entre 2006 et 2011 de six condamnations pour des faits de transport ou détention non autorisée de stupéfiants et entrée ou séjour irrégulier d'un étranger en France, détention frauduleuse

Par un jugement n° 1903617 du 29 avril 2021, le tribunal administratif de Versailles a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de sursis de paiement et a rejeté le surplus de sa demande

jusqu'à son interpellation le 21 octobre 2015 dans le cadre d'une demande d'extradition formulée par les autorités israéliennes pour des faits de pédophilie pour lesquels il a été condamné et de soustraction

Aux termes de l'article L. 311-1 du même : code " Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui ".

de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler durant cet examen ; 4°) d’enjoindre au préfet des Yvelines de procéder à l’effacement de son signalement aux fins de non

A a été condamné le 8 novembre 2018 à une peine d'emprisonnement de trois ans par le tribunal correctionnel de Cayenne pour des faits de transport non autorisé de stupéfiants en complicité, d'importation

- il n'entre pas dans le champ du 7° de l'article L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile de sorte que le préfet ne justifie pas l'existence d'un risque de soustraction