CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C100046
17 janvier 2018
d'appel, qui n'a pas constaté que la loi du 25 janvier 2011, déclarée conforme à la Constitution par le Conseil constitutionnel, était contraire à la Convention, ni ne s'est prononcée par voie de disposition
ECLI:FR:CCASS:2018:C100051
fondamentales, ensemble l'article L. 13-13 (ancien) du code de l'expropriation ; 6°/ que le juge a le devoir de statuer au regard des faits dont il est saisi et ne peut se prononcer par voie de disposition
soc
61372144cd580146773f25e8
9 mai 1990
de paye, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard dudit article L. 143-5 du Code du travail ; et alors, d'une sixième part, qu'il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C200068
24 janvier 2019
ses frais de transport de Madame Emilienne X... à Marseille les 6 et 7 mars 2016 pour y subir une intervention. » ; ALORS QUE, premièrement, il est défendu aux juges de se prononcer par voie de disposition
ECLI:FR:CCASS:2020:C200102
23 janvier 2020
protocole additionnel n°4 à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; ALORS QUE, sixièmement, il est défendu aux juges de se prononcer par voie de disposition
cr
6137269ecd5801467742718f
13 février 2007
de l'importation, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des textes et du principe susvisés ; "alors, enfin, qu'il est fait défense aux juges de se prononcer par voie de disposition
édure suiviec/Patrick Z
6137263bcd58014677423f9d
24 avril 2007
les montants des condamnations et de débouter les consorts X... de toutes leurs demandes complémentaires qui sont infondées ; "1 ) alors qu'il est défendu aux juges de se prononcer par voie de disposition
ECLI:FR:CCASS:2018:C100047
ECLI:FR:CCASS:2017:C100481
15 mars 2017
dès lors d'examiner les demandes formées à titre subsidiaire par Madame [J] en cas d'autorisation de traitement » ; 1°/ ALORS QU'il est défendu au juge de prononcer par voie de disposition
ECLI:FR:CCASS:2022:C200180
10 février 2022
générale sur les causes qui leur sont soumises ; qu'aucune disposition légale ou réglementaire ne subordonne le bénéfice de la garantie du risque de décès, invalidité et incapacité de travail prévue par
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10696
16 mai 2018
ALORS QU'il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition générale et règlementaire sur les causes qui leur sont soumises ; qu'en énonçant que, par un arrêt du 1er février 2012 (n° 10-17.394
ECLI:FR:CCASS:2020:C100286
13 mai 2020
clause attributive de compétence et de dire que le tribunal de commerce de Tours n'est pas compétent pour connaître du litige » ; 1°) ALORS QU'il est défendu au juge de se prononcer par voie de disposition
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00452
15 février 2012
justification du licenciement, a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 1235-1 du code du travail ; 2°/ que l'article 5 du code civil interdit au juge de se prononcer par voie de disposition
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10730
15 décembre 2021
relevée et garantie par celui-ci doit donc être rejetée, la cour d'appel a violé les articles 455 et 458 du code de procédure civile ; ALORS D'AUTRE PART QUE le juge ne peut se prononcer par voie de disposition
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02409
21 novembre 2012
d'habillage et de déshabillage à partir de la notification du présent jugement soit la somme de 2 € par jour de travail (jugement p.4) ; ALORS QU'il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition
ECLI:FR:CCASS:2016:C201508
13 octobre 2016
par le décret ; qu'aucune violation de l'article 5 du Code civil n'apparaît, en outre, établie puisque, le Conseiller de la mise en état ne s'est nullement prononcé par voie de disposition
ECLI:FR:CCASS:2016:CR04573
26 octobre 2016
Raffin, substitut général, Mme Savanier, greffier en chef, a prononcé l'arrêt suivant conformément aux dispositions de l'article 485 du code de procédure pénale, après débats en audience publique le 7
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C300334
18 avril 2019
fonctionnement, a ajouté à la loi une condition qu'elle ne comporte pas, en violation de l'article 1792-6 du code civil ; 3°) ALORS, au surplus, QU'il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition
ECLI:FR:CCASS:2010:C201478
8 juillet 2010
X... reconnaissait que la CAMPLIF lui avait adressé un questionnaire qu'il avait laissé sans réponse, cependant que, faute d'envoi d'une mise en demeure dans les formes réglementaires, le silence gardé
ECLI:FR:CCASS:2015:C300702
16 juin 2015
l'enquête publique, la cour d'appel n'a pas mis la Cour de Cassation en mesure d'exercer son contrôle au regard du texte susvisé ; - ALORS QU'ENFIN il est interdit au juge de se déterminer par voie de disposition
Page 10 sur 654
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.