CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613722d7cd58014677402292
29 mai 1997
par motifs inopérants et violé, par refus d'application, l'article L. 122-5 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, qui a constaté que le manquement de l'employeur à son obligation de
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01022
19 juin 2019
de la modification du contrat de travail par le salarié, la lettre de licenciement doit indiquer les motifs de la rupture, les raisons de cette modification et faire état du refus de la modification,
61372320cd58014677405c15
27 mai 1998
X..., chargé de la direction technico-commerciale de la société ERCA, a refusé l'extension de son activité commerciale et pris acte de la rupture de son contrat de travail par lettre du 27 novembre 1992
613721c6cd580146773f726d
8 octobre 1992
Y..., au cours d'une vive discussion opposant les deux hommes, provoquée par le refus de M. Y... d'effectuer un travail et les observations que lui avait alors faites M.
61372388cd5801467740b0b9
30 octobre 2000
faute grave résulte d'un fait, ou d'un ensemble de faits, imputable au salarié qui constitue une violation des obligations découlant du contrat de travail ou des relations de travail, d'une importance
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00835
4 septembre 2024
La société a refusé de faire droit à la demande du salarié. 3.
613722a4cd580146773ff893
19 mars 1996
qualifiée" et qu'il "n'est pas possible de parler... de refus de travail", et qui retient néanmoins que la salariée a manifesté une "persistante mauvaise volonté... pour s'adapter à un nouveau poste de
6137246bcd58014677415564
15 mars 2005
de clause de mobilité, le changement du lieu d'exécution du travail ne constitue pas une modification du contrat de travail lorsqu'il intervient à l'intérieur du même secteur géographique ; qu'en se bornant
61372306cd58014677404807
3 mars 1998
exerçant des responsabilités et le refus de ce dernier de s'amender constitue une faute grave justifiant le licenciement du salarié sans indemnité; qu'en l'espèce, il était reproché à M.
civ2
6137234acd58014677407dfb
19 mai 1999
, d'autre part, la réintégration de plein droit du salarié protégé auquel est imposée, sans respect de la procédure spécifique, une modification de son contrat de travail constitue la pierre de touche
6137236ecd58014677409b63
2 mai 2000
qui doit être suivie de la reprise de l'exécution normale du contrat de travail ou d'un licenciement fondé sur le motif économique ayant justifié ladite mesure ; que dès lors, en déclarant que le salarié
613723b7cd5801467740d45a
12 décembre 2000
X..., reçu par la DDTE le 1er mars 1996, a fait l'objet d'un refus d'enregistrement qui n'a été notifié à M. Y... que le 7 mai 1996 ; que dès lors, en décidant que M. X... n'était pas employé par M.
613724e0cd58014677419187
27 février 2007
et leur a demandé s'ils acceptaient la modification de leur lieu de travail ; que les salariés ont refusé ; que, contestant leurs licenciements prononcés pour faute grave tenant à leur refus d'une "simple
613723abcd5801467740cbe1
27 février 2001
pouvait renoncer dans un délai d'un mois suivant la rupture du contrat de travail ; que, par lettre recommandée notifiée à la société le 16 décembre 1995, le salarié a présenté sa démission "à dater du
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00526
11 mai 2023
Le 29 mars 2017, la salariée a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de rappel de gratification de médaille du travail et de congés payés afférents.
ECLI:FR:CCASS:2018:C200046
18 janvier 2018
les motifs de licenciement, à l'exception du licenciement pour faute lourde ; qu'en retenant pourtant que ne constitue pas une violation "flagrante" de la loi le refus d'Humanis prévoyance d'assurer la
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01648
14 novembre 2018
2° du code du travail ; que les conditions sont réunies ici, alors que le salarié a rappelé à plusieurs reprise l'existence d'heures supplémentaires à son employeur qui a refusé qu'elles soient inscrites
cr
61372698cd58014677426e13
12 décembre 2006
Y... ayant fait venir un huissier pour constater le refus de Serge X... ; qu'en statuant comme elle l'a fait, sans s'expliquer sur les constatations de l'inspection du travail, reprises par le jugement
6137262ecd58014677423914
2 octobre 2001
Ce fait est prévu par les articles L.125.3, L.125.1, L.124.1, L.152.3, L.152.3.1, L.152.2 du Code du Travail" ; qu'ainsi la citation, qui n'était pas accompagnée du procès-verbal de l'inspection du travail
61372389cd5801467740b196
et, en conséquence, à augmenter le montant de sa rémunération, de sorte que le mesure imposée au salarié ne pouvait s'analyser qu'en un simple changement des conditions d'exécution du contrat de travail
Page 10 sur 860
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.