CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C310374
21 novembre 2019
le 16 novembre 2006 par la délivrance à la société Les Eucalyptus de Villepey, à la demande de la société Frecosud, d'une assignation en référé-expertise devant le président du tribunal de grande instance
ECLI:FR:CCASS:2017:C300701
15 juin 2017
, les maîtres d'ouvrage ont, après expertise, assigné en indemnisation de leur préjudice la société Eiffage, qui a demandé, à titre reconventionnel, le paiement du solde des travaux ; que les deux instances
civ2
ECLI:FR:CCASS:2012:C201156
28 juin 2012
de procédure ; que la lettre en date du 18 juillet 2007 entre Maître B...et Maître C...n'est donc pas interruptive de prescription ; que si le délai de péremption d'instance peut être interrompu par
comm
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00122
2 février 2010
réouverture des débats pour permettre aux parties de procéder aux régularisations rendues nécessaires notamment par le décès de Daniel X... et après que le conseiller de la mise en état eut constaté l'interruption
cr
E, en date du 14 octobre 1999, qui, dans l'information suiviec/Francis X
6137266fcd580146774258af
21 novembre 2000
lors de leur accomplissement ; " que la plainte avec constitution de partie civile visait un magistrat de l'ordre judiciaire, en sorte que le doyen des juges d'instruction du tribunal de grande instance
civ1
ECLI:FR:CCASS:2014:C101274
29 octobre 2014
26- II de la loi du 17 juin 2008 ; 3°/ que l'interruption de la prescription cesse avec l'arrêt définitif qui a mis fin à l'instance d'appel ; que dès lors, la cour d'appel n'a pu retenir que l'effet
ECLI:FR:CCASS:2011:C201518
8 septembre 2011
le moyen : 1°/ qu'il résulte de l'article 2243 du code civil que seul le désistement d'instance pur et simple a pour effet de rendre non avenue l'interruption de prescription des délais de forclusion
60794d339ba5988459c48570
22 janvier 2004
FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu les articles 29, 32 et 65 de la loi du 29 juillet 1881 ; Attendu que dans les instances
61372355cd58014677408664
19 mai 1999
d'apurement des dettes, avait déclaré fondée la demande de celle-ci en admission de la créance de la Sovac, alors, selon le moyen, d'une part, que le délai biennal de forclusion n'est susceptible ni d'interruption
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00292
11 mai 2022
Par lettre du 1er avril 2020, la société EDF, considérant que les critères de la clause invoquée n'étaient pas remplis, a refusé de procéder à l'interruption demandée. 3.
ECLI:FR:CCASS:2025:C200803
11 septembre 2025
La salariée fait grief à l'arrêt de confirmer l'ordonnance déférée en ce qu'elle a constaté la péremption de l'instance, déclaré l'instance éteinte et dit le jugement définitif, alors « qu'une fois accomplies
613723cbcd5801467740e3a0
9 octobre 2001
Y... et la SCP de notaires Plessy-Theret-Leroy ayant repris l'instance à la suite du décès de M.
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00471
13 mai 2014
de prescription attaché à une demande en justice, même en référé, bénéficie à l'ensemble des parties à l'instance et ne cesse qu'à l'extinction de l'instance ; qu'en décidant néanmoins que l'interruption
613725fecd58014677422203
5 septembre 2000
pénale des exceptions tirées soit de la citation soit de la procédure antérieure doivent, à peine de forclusion, être présentées avant toute défense au fond ; que le prévenu comparant en première instance
ECLI:FR:CCASS:2023:C200334
30 mars 2023
R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 30 MARS 2023 La société XL insurance
6137251dcd5801467741b19c
25 octobre 1990
; "alors que, d'une part, le jugement infirmé ayant constaté que l'agent judiciaire du Trésor, par lettre du 8 mars 1988, avait fait connaître au tribunal qu'il n'entendait plus intervenir dans l'instance
êt d'avoir débouté M. X... de sa demande, en tant que dirigéec/Nicolas Z
61372301cd580146774043d7
1 avril 1998
d'une prescription résultant d'une action portée en justice dure aussi longtemps que l'instance elle-même; que la cour d'appel ne pouvait considérer que l'action exercée par M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00454
20 mai 2026
, et non interruptif, de prescription, la cour d'appel a violé les articles 2230, 2231 et 2241 du code civil. » Réponse de la Cour 6.
ECLI:FR:CCASS:2025:C300065
30 janvier 2025
La demande a été rejetée en première instance et partiellement accueillie en appel, par arrêt du 24 octobre 2017, pour les seuls désordres affectant la façade ouest de la maison. 3.
ECLI:FR:CCASS:2008:C201698
18 décembre 2008
obligeait à l'accomplissement d'actes nécessaires à l'interruption de la péremption d'instance et qu'en l'absence de diligences interruptives effectuées par les consorts X... à compter du 13 janvier 2005
Page 103 sur 332
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.