CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
60794d109ba5988459c47f91
17 mars 2004
, ceux-ci n'avaient pas été achevés et en état d'être reçus à une date antérieure à celle qu'elle retient comme étant celle de leur réception tacite, en tout cas antérieure de plus de dix ans à l'interruption
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100346
19 juin 2024
Le 23 mai 2016, elle a saisi sur requêtes un tribunal d'instance aux fins de saisie des sommes dues à titre de rémunération aux emprunteurs puis, le 22 novembre 2016 et le 26 septembre 2018, leur a fait
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01562
20 juin 2018
téléphoniques des lignes n° [...], [...] et [...] n'ayant pas transité sur un réseau français ; "aux motifs que sur l'irrégularité de l'interception de lignes étrangères ; que les officiers de police
ECLI:FR:CCASS:2015:C100324
19 mars 2015
opposant les parties ayant abouti au jugement du 8 novembre 2011, étant rappelé que la Caisse d'Épargne a saisi le tribunal de grande instance de Compiègne aux fins d'obtenir la condamnation des époux
60794cb19ba5988459c46759
12 décembre 1995
raison de malfaçons affectant, notamment, les revêtements extérieurs d'un ouvrage public qu'elle avait construit entre 1977 et 1982, a, en juillet 1987, assigné à son tour devant un tribunal de grande instance
comm
6079d3649ba5988459c58d5c
18 décembre 1984
, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 2244 DU CODE CIVIL A CONSTITUE L'INTERRUPTION CIVILE DE LA PRESCRIPTION ET QUE L'EFFET INTERRUPTIF DE CETTE DEMANDE EN JUSTICE SE PROLONGE AUSSI LONGTEMPS QUE DURE LE PROCES,
6137244ccd5801467741455b
26 janvier 2005
été réglée, cette société a assigné le maître de l'ouvrage en paiement de sommes à titre de dommages-intérêts sur le fondement de l'article 14-1 de la loi du 31 décembre 1975 ; que dans le cours de l'instance
61372647cd5801467742454c
19 janvier 2005
est devenue majeure le 3 janvier 1987 ; qu'elle a fait enregistrer le 31 décembre 1996 une plainte avec offre de consignation entre les mains du doyen des juges d'instruction du tribunal de grande instance
ECLI:FR:CCASS:2021:C300605
9 septembre 2021
pour l'avenir et n'a point d'effet rétroactif ; qu'en l'espèce, en retenant que l'exception de nullité du mémoire initial et de l'assignation introductive d'instance
civ2
ECLI:FR:CCASS:2010:C201162
17 juin 2010
Vous avez décidé pour l'instant de ne pas utiliser cette procédure de conciliation.
61372585cd5801467741e769
27 septembre 1993
Boussaroque, juge d'instruction près le tribunal de grande instance de Riom ; "aux motifs que par commission rogatoire du 11 décembre 1992, le juge d'instruction a prescrit le placement sous écoutes
60794ccb9ba5988459c46fae
9 décembre 1997
d'une action en justice cesse à compter du jour où le litige trouve sa solution ; Attendu que, pour rejeter la fin de non-recevoir tirée de la prescription, l'arrêt attaqué énonce que l'effet interruptif
ECLI:FR:CCASS:2019:C200572
18 avril 2019
résultant de la demande en justice produit ses effets jusqu'à l'extinction de l'instance ; qu'il en résulte que l'effet interruptif des actes cesse au jour où le litige trouve sa solution ; que par ailleurs
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00618
27 mai 2021
n'emporte pas l'interruption du délai de péremption de l'instance, sauf si la suspension est prise pour un temps déterminé ou jusqu'à la survenance d'un événement ; qu'en
ECLI:FR:CCASS:2025:C300438
9 octobre 2025
Il en résulte que, si la loi nouvelle n'est pas applicable aux causes d'interruption ou de suspension de la prescription ayant produit leurs effets avant la date de son entrée en vigueur, les causes d'interruption
ECLI:FR:CCASS:2013:C200462
28 mars 2013
de la prescription dans la présente instance puisqu'elle a précisé qu'elle n'en était pas saisie ; Qu'il reste qu'elle a rejeté les demandes contre les Mutuelles du Mans, ce qui entraîne l'application
60794cc79ba5988459c46f4a
3 février 1998
Sur le moyen unique, pris en sa quatrième branche : Vu l'article 2244 du Code civil ; Attendu que l'effet interruptif de prescription résultant d'une action en justice se prolonge jusqu'à ce que
ECLI:FR:CCASS:2021:C300006
7 janvier 2021
La décision de première instance sera donc confirmée.
6079b12c9ba5988459c51580
17 janvier 1989
travail ; Attendu qu'il résulte de ce texte que le délai de contestation de la désignation d'un délégué syndical est un délai de forclusion qui ne souffre, hors le cas de fraude, ni suspension ni interruption
ECLI:FR:CCASS:2019:C202109
12 décembre 2019
inhérentes au nouveau régime de prescription qu'il a institué, ces dispositions doivent s'entendre comme ne modifiant pas, pour les créances publiques, les causes interruptives prévues par la loi du 31
Page 105 sur 332
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.