CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100168
4 avril 2024
Faits et procédure 1.
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00313
18 mai 2022
Le jugement déféré sera infirmé en ce sens. » (arrêt, p. 7 à 9) ; 1° ALORS QUE lorsque l'entrepreneur fournit seulement son travail et qu'il ne peut restituer la chose au maître de l'ouvrage, il est
civ2
613723b8cd5801467740d507
21 décembre 2000
; qu'en déboutant la demanderesse de ses demandes en se bornant à se référer aux motifs d'un précédent jugement, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; 2 ) que l'autorité de la chose jugée doit
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01534
6 novembre 2019
/ que l'autorité de la chose jugée n'a lieu qu'à l'égard de ce qui a fait l'objet d'un jugement et a été tranché dans son dispositif ; que pour opposer l'autorité de chose jugée attachée à l'arrêt du 6
613724cfcd58014677418885
20 décembre 2006
/ que l'autorité de la chose jugée n'a lieu qu'à l'égard de ce qui a fait l'objet du jugement, la chose demandée devant être la même et que la demande devant être fondée sur la même cause ; qu'en estimant
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00879
11 septembre 2024
FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 11 SEPTEMBRE 2024 La société National Bank of Pakistan (société de droit étranger), dont le siège est [Adresse 1]
ECLI:FR:CCASS:2022:C201302
15 décembre 2022
Sous couvert de méconnaissance de l'autorité de chose jugée, le moyen ne tend qu'à remettre en cause le pouvoir souverain par lequel la cour d'appel a jugé que l'obligation sous astreinte avait été exécutée
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00138
2 mars 2022
Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° F 19-26.025 et E 19-26.162 sont joints. Faits et procédure 2.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00341
11 mars 2020
» que « 1 – Le contrat est régi par la loi choisie par les parties.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2025:C300082
13 février 2025
[B] pouvaient valablement présenter leurs demandes devant le juge civil sans qu'il puisse leur être opposée la chose jugée en matière civile par le tribunal correctionnel. 16.
6137245dcd58014677414e4a
24 mars 2005
d'aucune autorité de chose jugée, la cour d'appel qui se réfère pour déterminer l'autorité de la chose jugée du jugement du tribunal de Ploermel du 20 mars 1998 à la "motivation, soutien du dispositif
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00915
14 novembre 2018
définitif ayant autorité et force de chose jugée, les parties aient entendu s'écarter de la notion légale de jugement définitif ou revêtu de l'autorité de la chose jugée ; qu'en décidant néanmoins que
6137238acd5801467740b244
19 octobre 2000
/ que l'autorité de la chose jugée ne s'attache qu'à ce qui a été décidé par un jugement sur une question controversée, débattue, et tranchée par la juridiction en dispositif ; que dans son mémoire d'appel
613723d0cd5801467740e853
19 mars 2002
de ladite SCP qui soutenait qu'il avait été jugé par l'arrêt de la chambre sociale de la cour d'appel de Nancy du 2 décembre 1998 que la SCP avait, sur injonction du juge de l'exécution, délivré à Mme
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00258
20 mai 2026
a, dès son prononcé, l'autorité de la chose jugée relativement à la contestation qu'il tranche. 6.
61372484cd5801467741627c
8 novembre 2005
que les sociétés Q Invest et Cruc Invest font grief à l'arrêt attaqué (Montpellier, 9 septembre 2003) d'avoir dit que la loi française était applicable au contrat de travail, alors, selon le moyen : 1
613724d0cd58014677418975
9 novembre 2006
jugée par l'arrêt du 23 juin 1995, alors, selon le moyen : 1 / que les motifs, seraient-ils le soutien nécessaire du dispositif, n'ont pas autorité de chose jugée ; qu'en reconnaissant en l'espèce
other
ECLI:FR:CCASS:2022:AV15004
20 avril 2022
jugée qu'à la date à laquelle les conséquences du divorce acquièrent elles-mêmes force de chose jugée.
ECLI:FR:CCASS:2020:C201079
22 octobre 2020
et 1351, devenu 1355, du code civil, que l'autorité de la chose jugée n'a lieu qu'à l'égard de ce qui a fait l'objet du jugement et a été tranché dans son dispositif et qu'il faut notamment que la chose
ECLI:FR:CCASS:2021:C100709
17 novembre 2021
Le juge aux affaires familiales, saisi en second par Mme [P], a rejeté l'exception de litispendance par une ordonnance du 22 octobre 2009, ayant force de chose jugée.
Page 11 sur 2399