CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613722e6cd58014677402ee6
22 octobre 1997
la réalité de cette rupture : "à la suite de la rupture du contrat de travail prévue le 3 février 1989, M.
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00098
21 janvier 2026
par la société Euro marbles le 30 septembre 2019, la salariée a saisi la juridiction prud'homale de demandes dirigées contre les entreprises cédante et cessionnaire au titre de l'exécution et de la rupture
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00128
4 février 2026
et forfaitaire, de toute contestation née ou à naître concernant l'exécution et la rupture du contrat de travail ; qu'en conséquence, la transaction conclue entre les parties est parfaitement valable
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01471
17 octobre 2018
Y... ont saisi le conseil de prud'hommes de Paris le 24 mars 2011 aux fins de voir annuler la convention de rupture d'un commun accord signée dans le cadre du PDV1 avec l'employeur, dire que la rupture
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01473
rupture ne peut être contestée sauf fraude ou vice du consentement ; qu'en jugeant qu'en raison de la nullité des conventions individuelles de rupture conclues entre la société Altran technologies et
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01470
rupture ne peut être contestée sauf fraude ou vice du consentement ; qu'en jugeant qu'en raison de la nullité des conventions individuelles de rupture conclues entre la société Altran Technologies et
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01472
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00688
25 juin 2025
Le 15 janvier 2018, les parties ont signé une rupture conventionnelle devant prendre effet le 30 juin 2018 et prévoyant le versement d'une indemnité spécifique de rupture. 3.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01474
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01475
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C200323
15 mars 2018
n'existait pas une contestation entre les parties portant sur l'imputabilité de la rupture du contrat de travail que la transaction avait pour objet de régler, circonstance de nature à caractériser la
comm
61372403cd580146774111da
19 novembre 2002
pourvoi ; Donne acte à Mme X... de son désistement envers la société Cofradis ; Joint les pourvois n° W 00-19.040 et n° V 00-18.717 qui attaquent le même arrêt ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00351
24 juin 2020
de la relation d'affaires établie entre les parties, dans le cadre de laquelle ces ventes ont été conclues ; qu'en considérant en l'espèce que les parties n'ayant conclu aucun autre contrat pour régir
civ1
ECLI:FR:CCASS:2014:C100795
25 juin 2014
X... est tenu de verser à Mme Y..., l'arrêt rendu le 21 novembre 2012, entre les parties, par la cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties
6137241ccd58014677412662
15 juin 2004
X... fait grief au jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Paris, 23 octobre 2000) de l'avoir débouté de ses demandes en paiement d'indemnités pour non-respect de la procédure de licenciement, rupture
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00324
7 mars 2018
La rupture conventionnelle ne peut être imposée par l'une ou l'autre des parties.
61372458cd58014677414be6
28 septembre 2004
les parties ; que, conclu pour cinq ans, le contrat fut reconduit le 3 octobre 1988 puis le 3 octobre 1993 ; que, par lettre recommandée du 16 mars 1998, la société Adidas a notifié à la société Heckel
613723cdcd5801467740e5fb
14 novembre 2001
de la société Bâti-Structures Ouest et le licenciement consécutif des salariés de la société Bâti-Structures, la cour d'appel aurait dû en déduire que la rupture des relations de travail entre les parties
ECLI:FR:CCASS:2020:C201137
22 octobre 2020
R..., comme le taux horaire de sa rémunération, en considération non pas des stipulations de la convention d'honoraires conclue entre les parties, mais des critères fixés par l'article 10, alinéa 4, de
6137224ecd580146773fbe69
7 décembre 1994
entre la société Brussel et M.
Page 11 sur 1932