X... a été engagé à compter du 1er février 2005 en qualité d'agent d'exploitation par la société Eamus Cork Security (ECS) ; que, par jugement du 23 novembre 2009, le conseil de prud'hommes a condamné

agents de service et chefs d'équipe, 51 MP de la filière exploitation agents de maîtrise, 13 EA, 8 MA de la filière administrative et 42 CA de la filière cadre, répartis sur les établissements d'[Localité

[G] a été engagé en qualité d'agent d'exploitation par la société SPO sécurité, d'abord selon contrats à durée déterminée, à compter de 2012 puis en contrat à durée indéterminée à compter du 1er février

à durée déterminée à la journée de ne pas avoir précisé pour chaque salarié le motif de recours au contrat à durée déterminée ainsi que le choix entre les deux options pré-imprimées "guichetier" et "agent

chaude étant réservée au personnel travaillant en zone nucléaire ou sensible ; la société ONET SERVICES soutient que [l'exposant] ne peut réclamer le paiement de la prime de fin d'année attribuée aux agents

chaude étant réservée au personnel travaillant en zone nucléaire ou sensible ; la société ONET SERVICES soutient que [l'exposant] ne peut réclamer le paiement de la prime de fin d'année attribuée aux agents

chaude étant réservée au personnel travaillant en zone nucléaire ou sensible ; la société ONET SERVICES soutient que [l'exposant] ne peut réclamer le paiement de la prime de fin d'année attribuée aux agents

chaude étant réservée au personnel travaillant en zone nucléaire ou sensible ; la société ONET SERVICES soutient que [l'exposant] ne peut réclamer le paiement de la prime de fin d'année attribuée aux agents

chaude étant réservée au personnel travaillant en zone nucléaire ou sensible ; la société ONET SERVICES soutient que [l'exposant] ne peut réclamer le paiement de la prime de fin d'année attribuée aux agents

techniques, conducteurs Dépôt Marcel Toulouzan, rue Marcel Toulouzan Le Havre, pour l'ensemble des agents techniques et administratifs, personnels d'exploitation conducteurs tram Centre de maintenance

une sanction de mise à pied d'un jour pour les griefs suivants : l'atelier ayant besoin de faire une intervention sur le car, a constaté son absence du dépôt à 10 H 30, nous n'avons pu vous joindre, l'agent

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Dijon, 3 avril 2012), qu'un accord intitulé "polyvalence et agents d'exploitation

X... a été engagé le 1er mars 1995 par la société Effia stationnement et mobilité, en qualité d'agent d'exploitation ; que son contrat de travail a été transféré le 1er avril 2006 à la société SAGS, nouveau

primaire centrale de [Localité 1] a interjeté appel de cette décision et en a demandé l'infirmation (…) ; QUE le 1er juin 2006, Monsieur [K] [Y], né le [Date naissance 1] 1975, exerçant la profession d'agent

débats par Monsieur X... ne concernent pas le siège ; que les seuls salariés concernés par des suppressions d'emploi sont ceux des plates-formes logistiques de COMBS-LA-VILLE et de SALON-DEPROVENCE, les agents

X... a été engagé le 21 mars 2008 en qualité d'agent d'exploitation par la société EACS ; que son contrat de travail a été repris par la société Mondial protection ; qu'il a signé un avenant contenant

était responsable de la panne qui avait donné aux voyageurs une image négative de la société ; dans cette mesure, ce grief était retenu ; que sur le premier fait du 6 avril 2011, selon la lettre, un agent

X... et Y... ont été engagés par la société Main sécurité nucléaire, devenue la société Main sécurité, en qualité d'agent d'exploitation affectés sur le site du CNPE de Creys-Malville sur la base d'un