CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2012:C301571
18 décembre 2012
la société AXA assureur dommages-ouvrage, subrogée dans leurs droits peut se prévaloir de cette interruption de la prescription ; Qu'en statuant ainsi, alors que si l'action directe de la victime contre
ECLI:FR:CCASS:2012:C300950
12 septembre 2012
d'assurance est subrogé, jusqu'à concurrence de cette indemnité, dans les droits et actions de l'assuré contre les tiers qui, par leur fait, ont causé le dommage ayant donné lieu à la responsabilité de
ECLI:FR:CCASS:2009:C301309
18 novembre 2009
, de telle sorte que la seconde est virtuellement comprise dans la première, que tel est le cas de l'action de la société HLM, maître de l'ouvrage, et de celle de la société Axa, assureur dommages ouvrage
ECLI:FR:CCASS:2020:C300778
5 novembre 2020
intervenue le 3 octobre 2000, des désordres d'isolation phonique sont apparus ; que par acte du 4 octobre 2010, la société SMA, assureur dommages-ouvrage subrogé dans les droits de la société Logirel,
ECLI:FR:CCASS:2021:C300226
4 mars 2021
Dans le courant de l'année 1986, des fissures sont apparues et l'UAP, en sa qualité d'assureur dommages-ouvrage, a préfinancé les travaux de réparation qui ont été confiés à la société Sopeybat, assurée
ECLI:FR:CCASS:2022:C300493
15 juin 2022
[H], nommé en cause d'appel, avait considéré que l'ouvrage était affecté de dommages le rendant impropre à sa destination et compromettant sa solidité, et conclu que la démolition et la reconstruction
60794d369ba5988459c485c9
24 septembre 2003
, la Caisse d'épargne a financé les travaux de remise en état des lieux permettant la levée des réserves puis a fait assigner la compagnie d'assurances Abeille, assureur selon police "dommage-ouvrage"
civ2
ECLI:FR:CCASS:2008:C201583
4 décembre 2008
PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est reproché à l'arrêt infirmatif attaqué d'avoir constaté la prescription de l'action de la CGSSM contre l'assureur dommages ouvrage, AUX MOTIFS QUE aux termes de l'article
ECLI:FR:CCASS:2021:C300731
20 octobre 2021
dommages-ouvrage et d'assureur décennal du constructeur.
ECLI:FR:CCASS:2017:C301163
16 novembre 2017
juillet 1997, le président du tribunal de commerce de BORDEAUX, saisi à cet effet par la compagnie SPRINKS (assureur dommages-ouvrages de la société AUTOMOBILE DU PONT D'AQUITAINE), a rendu « communes
ECLI:FR:CCASS:2019:C300910
7 novembre 2019
dommages-ouvrage dans les droits du maître d'ouvrage, diverses sommes au titre de la réparation des dommages ; Mais attendu qu'ayant retenu que les dommages compromettaient la solidité de l'ouvrage et
civ1
613721ddcd580146773f83e4
12 mai 1993
lésé ou à défaut celui qui, l'ayant désintéressé, est subrogé dans ses droits, peut exercer l'action directe contre l'assureur du responsable ; qu'en décidant que le Lloyd's de Londres, assureur de l'entreprise
ECLI:FR:CCASS:2013:C301041
24 septembre 2013
de l'action des eaux causées aux tiers par ces ouvrages ou travaux lorsque ces dommages sont survenus après l'achèvement desdits ouvrages ou travaux à hauteur de 10.000.000 francs ; que le procès-verbal
ECLI:FR:CCASS:2012:C201363
12 juillet 2012
de la garantie dommages ouvrage.
60794d2e9ba5988459c4849f
4 février 2003
ne dispose que des actions bénéficiant à celle-ci, de sorte que son action contre l'assureur du responsable est soumise à la prescription applicable à l'action directe de la victime ; Attendu que M
ECLI:FR:CCASS:2016:C300604
19 mai 2016
Sur le recours de l'assureur contre le maître d'ouvrage.
ECLI:FR:CCASS:2015:C300610
2 juin 2015
de désordres de construction ; que toutefois la responsabilité de la RIVP est engagée au titre des dommages causés aux tiers par l'ouvrage dont elle est propriétaire, en raison du trouble anormal de voisinage
ECLI:FR:CCASS:2018:C301127
20 décembre 2018
encourue par l'assuré du fait des risques d'exploitation, ni celle encourue à l'égard des tiers en cours d'exécution des travaux, mais que les dommages dont il était demandé réparation concernaient, d'une
ECLI:FR:CCASS:2009:C300275
24 février 2009
ouvrage ; que par conséquent c'est à juste titre que les époux X... ont été déboutés de leur action en responsabilité professionnelle contre Maître Y... à défaut de lien de causalité directe entre leur
ECLI:FR:CCASS:2017:C300278
9 mars 2017
dommages-ouvrage ; que l'appelante principale soutient au contraire que ces désordres rendent l'ouvrage impropre à sa destination car l'expert a constaté que les grincements étaient la
Page 14 sur 92
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.