CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
é plainte avec constitution de partie civile, notammentc/Joëlle Y
613725dbcd580146774210c2
19 juin 2002
conseiller CHALLE et les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour ; Vu la communication faite au Procureur général ; Statuant sur les pourvois formés
613725f4cd58014677421d2e
8 octobre 2002
rapport de M. le conseiller POMETAN et les observations de la société civile professionnelle LESOURD, avocat en la Cour ; Vu la communication faite au Procureur général ; Statuant sur le pourvoi formé
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02184
23 août 2017
. ; Statuant sur les pourvois formés par : - M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00623
28 février 2012
former sa déclaration, d'autre part que la télécopie ne répond pas aux conditions exigées par le texte précité ; Attendu, cependant, que l'appel est régulièrement formé par la remise au greffe de la
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02723
27 novembre 2018
Samuel X..., contre l'arrêt de la cour d'appel de Versailles, 18e chambre, en date du 18 décembre 2017, qui, pour excès de vitesse, l'a condamné à 250 euros d'amende ; La COUR, statuant après débats
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10102
17 février 2021
N..., épouse U..., domiciliés tous deux [...], ont formé le pourvoi n° P 19-16.119 contre l'arrêt rendu le 26 février 2019 par la cour d'appel de Lyon (1re chambre civile B), dans le litige les opposant
civ2
ECLI:FR:CCASS:2009:C200403
5 mars 2009
ses demandes par télécopie adressée le 23 novembre 2006 au président du tribunal de grande instance ; que cette demande envoyée par télécopie était irrecevable faute d'avoir été formée par un acte remis
6079a85c9ba5988459c4ce28
25 octobre 2000
REJET du pourvoi formé par : - X..., contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Reims, en date du 31 mai 2000, qui, dans la procédure suivie contre lui des chefs de tentative de
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00056
24 janvier 2024
un pourvoi contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris, 6e section, en date du 14 avril 2022, qui a déclaré irrecevable son appel de l'ordonnance de restitution rendue par
ECLI:FR:CCASS:2020:CR02688
12 novembre 2020
O... a formé un pourvoi contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Lyon, en date du 23 juillet 2020, qui, dans l'information suivie contre lui des chefs de blanchiment, association
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01189
27 novembre 2012
de la cour d'appel fixant la rémunération de l'administrateur en application de l'article R. 663-13 du code de commerce doit être formé oralement ou par écrit au greffe de la cour d'appel ; que ne répond
6079a85e9ba5988459c4cfd5
16 mai 1994
REJET du pourvoi formé par : - X...
ECLI:FR:CCASS:2016:CR04022
12 juillet 2016
rapport de Mme le conseiller CHAUBON, les observations de la société civile professionnelle GASCHIGNARD, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général WALLON ; Statuant sur le pourvoi formé
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00421
29 avril 2014
branche, que la tierce opposition formée par le créancier par télécopie et par lettre recommandée avec accusé de réception contre la décision adoptant le plan de redressement était irrecevable ; que le
613725bbcd580146774201cb
25 mars 1998
suivant : Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire FERRARI, les observations de Me HENNUYER, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général AMIEL ; Statuant sur le pourvoi formé
60794ca49ba5988459c463cc
8 juin 1995
part, la transmission de la déclaration d'appel par télécopie enregistrée par le greffe avant l'expiration du délai du recours satisferait aux exigences légales, de telle sorte que la cour d'appel aurait
ECLI:FR:CCASS:2013:C201654
7 novembre 2013
preuve de la réception de la télécopie par son destinataire ; que ce rapport d'émission doit être à tout le moins corroboré par d'autres éléments de preuve de nature à le conforter ; qu'en jugeant que
ECLI:FR:CCASS:2020:CR01860
23 septembre 2020
I... a formé un pourvoi contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, en date du 12 mai 2020, qui, dans l'information suivie contre lui des chefs de direction d'un
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01947
25 septembre 2012
cour d'appel a violé l'article L. 5422-4 du code du travail ; Mais attendu qu'ayant retenu à bon droit que l'envoi, les 26 mai et 24 juin 2004, à l'artiste allocataire de télécopies l'avisant des refus
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00283
21 avril 2022
Or, force est de constater que les quatre télécopies de confirmation des ordres de virements litigieux ne comportent aucune signature dans l'une ou l'autre partie de ce cadre mais seulement une signature
Page 15 sur 178