CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372643cd5801467742437a
28 octobre 2003
Michel, contre l'arrêt de la cour d'appel de DIJON, chambre correctionnelle, en date du 19 décembre 2002, qui, pour blessures involontaires et infraction à la réglementation relative à la sécurité des
61372577cd5801467741df62
11 mai 1995
Jacques, contre l'arrêt de la cour d'appel de GRENOBLE, chambre correctionnelle, en date du 8 juin 1994, qui, pour infraction délictuelle à la réglementation du travail en matière d'hygiène et de sécurité
soc
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01126
27 mai 2009
X... avait enfreint des dispositions relatives à la durée du travail, il avait été contraint de s'organiser avec les moyens mis à sa disposition en demandant aux salariés habituels du restaurant d'accomplir
civ2
ECLI:FR:CCASS:2009:C200445
12 mars 2009
est obligé d'assurer la sécurité et la santé des travailleurs dans tous les aspects liés au travail.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01189
11 septembre 2019
pathologie grave, peut agir contre son employeur, pour manquement de ce dernier à son obligation de sécurité, quand bien même il n'aurait pas travaillé dans l'un des établissements mentionnés à l'article
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00807
30 mai 2018
à la durée du temps de travail que dans le respect des principes généraux de la protection de la sécurité et de la santé du travailleur ; qu'en estimant que la convention de forfait de M.
61372647cd5801467742457a
omis de prendre les mesures relatives à l'hygiène et la sécurité du travail et de blessures par imprudence ayant entraîné une incapacité temporaire totale de plus de trois mois et la SCA Distillerie la
613725d1cd58014677420c02
9 mars 1999
Bernard, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 11ème chambre, du 16 mars 1998, qui, pour homicide involontaire et infraction aux règles concernant la sécurité du travail, l'a condamné à 6 mois
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00361
27 mars 2018
à disposition de travailleur d'équipement de travail ne permettant pas de préserver la sécurité et de blessures involontaires ayant occasionné une incapacité de travail n'excédant pas trois mois, a été
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00109
28 février 2017
, anciennement L. 236-2, qui prescrit de consulter le CHSCT "avant toute décision d'aménagement important modifiant les conditions d'hygiène et de sécurité ou les conditions de travail..." ; qu'il est
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00181
10 mars 2020
M... a été poursuivi devant le tribunal correctionnel des chefs de travail dissimulé, infractions à la réglementation relative à la sécurité des travailleurs et blessures involontaires pour avoir employé
écembre 2004, qui, dans la procédure suiviec/Jean-Paul E
613726a7cd5801467742769c
5 septembre 2006
à la sécurité du travail à France Télécom), combiné au décret n 82-453 du 28 mai 1982 relatif à la sécurité du travail dans la fonction publique et à l'arrêté ministériel propre aux PTT du 23 novembre
613726a5cd580146774275cc
7 février 2006
supérieure à trois mois par manquement délibéré à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par loi ou le règlement, infraction visée par la prévention, la cour d'appel a, après avoir observé
613724fecd5801467741a112
12 décembre 1989
sociale, article 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ; "en ce que l'arrêt attaqué a déclaré le prévenu coupable de blessures involontaires et d'infraction au Code
6137262ecd5801467742394a
5 mars 2002
à la réglementation relative à la sécurité des travailleurs, Louis X... et Gilbert A... à 2 mois d'emprisonnement avec sursis et à 15 000 francs d'amende et la société X... et COMPAGNIE à 60 000 francs
61372628cd5801467742363b
16 octobre 2001
Daniel, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 11ème chambre, en date du 15 janvier 2001, qui, pour homicide involontaire et infraction à la réglementation relative à la sécurité des travailleurs
613726a1cd580146774272f8
7 juin 2006
à la réglementation sur la sécurité des travailleurs, a condamné le premier à 2 amendes de 2 250 euros ; Joignant les pourvois en raison de la connexité ; Vu le mémoire commun aux demandeurs et
6137251bcd5801467741b08c
8 juin 1999
aux règles relatives à la sécurité des travailleurs, a condamné le premier à 3 mois d'emprisonnement avec sursis et 10 000 francs d'amende, et a prononcé sur les intérêts civils ; Vu les mémoires produits
ECLI:FR:CCASS:2015:C200689
7 mai 2015
qu'à la suite d'un constat d'infraction de travail dissimulé ; qu'en l'espèce, en jugeant cependant qu'il résultait de l'article L. 242-1-1 du code de la sécurité sociale que devaient être soumises à
613725cecd58014677420aae
4 juin 1998
à la réglementation relative à la sécurité des travailleurs, l'a condamné à une amende de 7 000 francs, a ordonné la publication de la décision et a statué sur les intérêts civils ; Vu les mémoires
Page 15 sur 41
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.