CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
other
ECLI:FR:CCASS:2023:AV15005
11 mai 2023
La question posée est celle de savoir quelle sanction est applicable à une déclaration d'appel qui désigne le procureur de la République au lieu du procureur général. 13.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200813
9 septembre 2021
Elle désigne le jugement dont il est fait appel, précise les chefs du jugement critiqués auquel l'appel est limité, sauf si l'appel tend à l'annulation du jugement ou si l'objet du
ECLI:FR:CCASS:2021:C200814
ECLI:FR:CCASS:2021:C200815
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02762
10 mai 2016
[K] et que celui-ci a signé le 3 août 2011 une déclaration d'identité et de résidence qui est manifestement applicable à la procédure en cours comme le démontrent les notifications qui ont été faites par
ECLI:FR:CCASS:2020:C201126
22 octobre 2020
L'arrêt rectificatif, rendu le 11 octobre 2018, est la suite de l'arrêt rectifié du 14 juin 2018 et s'y rattache par un lien de dépendance nécessaire. 23.
61372647cd58014677424532
20 octobre 2004
établie, ce qui n'est pas le cas, n'est nullement de nature à faire obstacle aux poursuites engagées puisque la question n'est pas celle de l'existence de travaux au lieu-dit Canale, mais celle de l'existence
soc
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02193
4 novembre 2009
; Et attendu, selon le second de ces textes, qu'en matière d'élections professionnelles, le pourvoi est formé par déclaration écrite que la partie, ou tout mandataire muni d'un pouvoir spécial, fait
613723efcd58014677410172
4 juin 2002
, l'état de la procédure d'exécution ; Mais attend, en premier lieu, que le délai du pourvoi en cassation court à compter de la notification de la décision ; qu'il en résulte que l'AGS et le CGEA de
6137256bcd5801467741d92a
19 mars 1996
1994 doit être déclaré irrecevable car interjeté hors ces délais fixés par l'article 186-4 du Code de procédure pénale, c'est-à-dire dans les 10 jours suivant la notification; "1°) alors que si la
ECLI:FR:CCASS:2018:C201444
29 novembre 2018
tribunal du contentieux de l'incapacité compétent est celui du lieu où demeure le demandeur, qui, pour une société commerciale, est le siège social fixé par ses statuts ; Attendu, selon l'arrêt attaqué
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01431
24 mai 2017
à nouveau contre la même décision ; que seul est recevable le pourvoi formé le 21 février 2017 ; II- Sur le pourvoi formé le 21 février 2017 : Vu le mémoire et les observations complémentaires produits
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02550
13 avril 2016
[S], à la demande du magistrat, a précisé: " Je confirme désigner Maître [L] pour m'assister dans cette procédure. C'est à lui que seront envoyées les convocations et les notifications.
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00275
3 avril 2019
ses dispositions ; ALORS QU'en matière de procédure collective, il existe un lien d'indivisibilité entre le créancier, le débiteur et le mandataire judiciaire pour tout ce qui concerne la vérification
6079d3499ba5988459c58274
27 avril 1993
par les soins du greffier en la forme déterminée par le juge au demandeur lorsqu'il n'est pas mandataire de justice et aux personnes désignées à cet effet dans l'ordonnance ; que le Tribunal qui accueille
ECLI:FR:CCASS:2013:C201391
19 septembre 2013
, contestée par la défense : Attendu que la caisse conteste la recevabilité du pourvoi en soutenant que l'arrêt infirmatif qui s'est borné à ordonner le renvoi de l'affaire à la mise en état et à dire
61372394cd5801467740ba10
19 octobre 2000
qui ne comporte pas l'indication de toutes les modalités selon lesquelles la juridiction de renvoi peut être saisie, notamment la nature et le lieu de cette juridiction, est entachée de nullité sans qu'il
ECLI:FR:CCASS:2025:CR01510
28 octobre 2025
de sorte que le mandat de dépôt subséquent est privé de tout effet. 9.
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00908
2 novembre 2016
société Potet, 2°/ à la société Potet, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 3], défenderesses à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le
civ3
ECLI:FR:CCASS:2023:C300335
25 mai 2023
[Y], administrateur provisoire désigné par cette ordonnance, ne faisait pas mention du fait que tout intéressé pouvait en référer au juge ayant rendu l'ordonnance dans le délai de deux mois à compter de
Page 15 sur 96
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.