CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01153
18 mai 2011
X... a refusé le transfert de son contrat de travail et a informé son employeur qu'il cessait son activité ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ; Sur le premier moyen : Attendu
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00587
25 mars 2009
MOTIFS DES PREMIERS JUGES QUE " le refus du salarié de faire des heures supplémentaires mises en vigueur dans l'établissement, légitime son licenciement qui ne saurait être considéré comme abusif (Cass
61372404cd5801467741126d
21 janvier 2003
à partir du 1er janvier 1993, que 37,5 heures de travail par semaine, du lundi au vendredi ; qu'ayant refusé le 25 octobre 1997 d'accomplir désormais 39 heures de travail par semaine dont des heures le
61372404cd5801467741126e
61372404cd5801467741126f
à partir du 1er janvier 1993 que 37,5 heures de travail par semaine, du lundi au vendredi ; qu'ayant refusé le 25 octobre 1997 d'accomplir désormais 39 heures de travail par semaine dont des heures le
61372409cd580146774116e2
, à partir du 1er janvier 1993, que 37,5 heures de travail par semaine, du lundi au vendredi ; qu'ayant refusé, le 25 octobre 1997, d'accomplir désormais 39 heures de travail par semaine, dont des heures
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02119
4 décembre 2013
contrat de travail, reprochant à son employeur une série de manquements à ses obligations, notamment en matière de durée du travail ; Sur les premier, deuxième et quatrième moyens : Attendu qu'il
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01188
7 juillet 2015
vis-à-vis de son équipe ne permettent pas au salarié d'établir des faits précis, circonstanciés et concordants qui permettraient, pris dans leur ensemble, de laisser présumer l'existence d'un harcèlement
6079b1ae9ba5988459c530ec
15 octobre 2002
que le juge doit rechercher et examiner tous les éléments de preuve de nature à lui permettre de vérifier le nombre réel d'heures de travail accomplies par le salarié ; que, dès lors, en statuant comme
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01620
6 juillet 2011
pour contester son licenciement et obtenir le paiement d'indemnités de rupture et de rappel d'heures supplémentaires et de prime ; Sur le premier moyen : Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01189
2 juin 2010
salarié aurait perçus s'il avait accompli son travail jusqu'à l'expiration du préavis ; que dès lors que les griefs invoqués par le salarié ont été justifiés, la prise d'acte de la rupture de son contrat
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01367
8 juin 2011
X... doit consacrer la plénitude de son activité à son employeur ; que la restriction apportée à l'exercice par M.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00024
5 janvier 2022
Le salarié fait grief à l'arrêt de le débouter de sa demande au titre de l'indemnité de préavis, alors « que l'indemnité de préavis est due au salarié déclaré inapte à son poste dont le licenciement est
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10246
10 mars 2021
qui, s'il a effectivement rompu le premier contrat de travail, n'interdit pas de constater que le salarié a été à nouveau, et immédiatement, au service du même employeur dès la fin de son préavis ; que
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00217
7 février 2018
du pays où le travailleur en exécution du contrat exécute habituellement son travail, ou si le travailleur n'accomplit pas habituellement son travail dans un même pays, par la loi du pays où se trouve
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00068
21 janvier 2015
valoir qu'en réalité son licenciement était consécutif à son refus d'être mutée au magasin de Faches dans le Nord ; qu'en retenant que le licenciement était justifié par une faute grave sans rechercher
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02272
31 octobre 2012
, l'arrêt retient que l'employeur qui l'avait dispensé d'exécuter son préavis ne devait le rémunérer que dans la mesure où le salarié était à même de l'effectuer ; qu'ainsi l'indemnité de préavis n'était
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00767
24 avril 2013
, ne révèle pas des manquements de l'employeur, le fait que le bureau de Monsieur X...
6079b0b59ba5988459c4f8b1
4 avril 1979
DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE RENDRE SON VEHICULE A L'EMPLOYEUR, ALORS, D'UNE PART, QUE
6079b1fa9ba5988459c54bdb
4 mars 1970
BASE LEGALE : ATTENDU QUE DAME X..., ANCIENNE EMPLOYEE DE LA BANQUE DE NORMANDIE, CONGEDIEE PAR CELLE-CI, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE LA REVOCATION PRONONCEE PAR L'EMPLOYEUR ETAIT REGULIERE
Page 17 sur 176
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.