CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2010:C300901
7 juillet 2010
et la société NORISKO CONSTRUCTION à garantir la société SAINT HUBERT de l'intégralité des montants mis à sa charge au bénéfice des acquéreurs en principal, intérêts, frais et accessoires, AUX MOTIFS,
ECLI:FR:CCASS:2010:C300902
X... et la société NORISKO CONSTRUCTION à garantir la société SAINT HUBERT de l'intégralité des montants mis à sa charge au bénéfice des acquéreurs en principal, intérêts, frais et accessoires, AUX MOTIFS
ECLI:FR:CCASS:2010:C300903
X... et la société NORISKO CONSTRUCTION à garantir la société SAINT HUBERT de l'intégralité des montants mis à sa charge au bénéfice des acquéreurs en principal, intérêts, frais et accessoires, AUX
ECLI:FR:CCASS:2010:C300904
ECLI:FR:CCASS:2010:C300905
comm
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00140
17 février 2009
collective; que dans ses conclusions d'appel Mme X... invoquait le caractère disproportionné non seulement du cautionnement pour la garantie du prêt, mais aussi du second cautionnement pour la garantie
civ1
ECLI:FR:CCASS:2009:C100113
5 février 2009
X..., si celui-ci n'avait pas fait de l'existence des deux autres cautionnements souscrits le même jour pour garantir les dettes de la société Michael la condition déterminante de son propre engagement
ECLI:FR:CCASS:2012:C301488
4 décembre 2012
laquelle vient la société Allianz IARD à payer à la société Loficoop la somme globale de 1 500 euros ; condamne la société Pierre de Comal à payer aux époux Y...la somme de 2 500 euros ; rejette les autres
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01445
27 juin 2018
les dettes des joueurs ou fait l'intermédiaire entre les joueurs en récupérant l'argent auprès des perdants et en le reversant aux gagnants, ce qui n'en faisait pas pour autant ni un organisateur, ni
soc
ECLI:FR:CCASS:2023:SO02209
20 décembre 2023
Ainsi, il n'existe aucun doute raisonnable sur l'interprétation des articles 4 et 10 du règlement n° 1346/2000 du conseil du 29 mai 2000 relatif aux procédures d'insolvabilité. 15.
ECLI:FR:CCASS:2020:C310073
13 février 2020
la société Provence bâtiments des condamnations en principal, intérêts et accessoires, AUX MOTIFS PROPRES QUE « la garantie de la MAAF ne peut être recherchée qu'au titre du contrat responsabilité civile
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00764
15 septembre 2009
pris en ses deux premières branches : Attendu que les demandeurs font grief à l'arrêt d'avoir dit le GAEC responsable du sinistre, et de les avoir condamnés au paiement d'une certaine somme, avec intérêt
607941039ba5988459c3ff35
25 janvier 1972
A L'EGARD DE LA SOCIETE FONCIERE DES CHAMPS ELYSEES, AU MOTIF QUE, SI CETTE SOCIETE N'AVAIT PAS INTIME CES COPROPRIETAIRES, DEBOUTES EN PREMIERE INSTANCE, ILS ETAIENT INTIMES SUR L'APPEL PRINCIPAL D'AUTRES
ECLI:FR:CCASS:2020:CO10365
25 novembre 2020
; que l'aval du billet à ordre est donc un accessoire de la créance garantie.
6137218dcd580146773f4bbb
17 décembre 1991
Y..., notaire à Meudon, cédé leurs créances à la société MOBAG pour un prix correspondant au principal, à l'exclusion des intérêts et accessoires ; qu'en janvier 1975, ils ont assigné Joseph H... en réparation
ECLI:FR:CCASS:2013:C301507
18 décembre 2013
les pièces produites attestaient que la société HDP avait participé à la recherche de solutions techniques chiffrées avec le syndicat des copropriétaires, puis lors de l'expertise réalisée dans une autre
61372416cd5801467741214f
27 mai 2003
cautions, n'avait cautionné, par la mention portée au pied de l'acte, que le principal à l'exclusion des intérêts, les agios prévus ne visant pas les intérêts ; que, dès lors, en la condamnant à payer
6079d3559ba5988459c586de
11 juin 1996
subrogée dans les droits de la société Sidem pour l'avoir indemnisée en partie, a assigné en paiement la société Deugro ; que celle-ci, qui a été assignée, le 10 janvier 1984, en paiement de dommages-intérêts
613720cccd580146773ee791
28 juin 1988
l'étanchéité mais pas l'anti-acidité ; et alors, d'autre part, qu'en fondant sa condamnation à garantie sur le fait que OME n'était pas assurée pour l'utilisation du produit par elle fourni, la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2018:C100868
26 septembre 2018
que le droit de créance était prescrit depuis le 30 avril 2011, a retenu, à bon droit, qu'en raison du caractère accessoire de la sûreté, la demande d'attribution judiciaire du gage devait être rejetée
Page 19 sur 175
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.