CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C110504
18 novembre 2020
CIV. 1 MY1 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 18 novembre 2020 Rejet non spécialement motivé Mme BATUT, président Décision n° 10504 F Pourvoi n° C 18-25.351
soc
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02103
23 novembre 2016
[M] [I], domicilié [Adresse 2], contre l'arrêt rendu le 11 septembre 2014 par la cour d'appel de Dijon (chambre sociale), dans le litige l'opposant à la société Lidl, société en nom collectif
ECLI:FR:CCASS:2016:C100360
6 avril 2016
[T], ni viser ses conclusions, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences des textes susvisés ; PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen : CASSE ET ANNULE, dans
ECLI:FR:CCASS:2020:C110431
21 octobre 2020
CIV. 1 MY1 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 21 octobre 2020 Rejet non spécialement motivé Mme BATUT, président Décision n° 10431 F Pourvoi n° V 18-23.159
cr
BERY, en date du 27 juin 2001, qui, dans l'information suiviec/Paul X
61372625cd580146774234b3
3 avril 2002
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trois avril deux mille deux, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport
ECLI:FR:CCASS:2017:C100715
9 juin 2017
le statut de collaborateur et non celui d'associé ; qu'en refusant de requalifier le contrat d'association en un contrat de travail au motif qu'il appartenait à Mme Z... d'exiger la mise en oeuvre des
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C210162
8 mars 2018
CIV. 2 CGA COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 8 mars 2018 Rejet non spécialement motivé M.
ECLI:FR:CCASS:2016:C110228
12 mai 2016
CIV. 1 CGA COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 12 mai 2016 Rejet non spécialement motivé Mme BATUT, président Décision n° 10228 F Pourvoi
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300075
6 février 2020
N..., la cour d'appel a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision ; D'où il suit que moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS, la Cour : REJETTE le pourvoi ; Condamne M.
ECLI:FR:CCASS:2014:C300786
12 juin 2014
a privé sa décision de base légale au regard des articles 1147 et 1382 du code civil ; 5°/ que la contradiction de motifs équivaut à un défaut de motifs ; qu'en affirmant que les époux X... avaient fait
ECLI:FR:CCASS:2022:C310165
23 mars 2022
CIV. 3 JL COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 23 mars 2022 Rejet non spécialement motivé Mme TEILLER, président Décision n° 10165 F Pourvoi
comm
ECLI:FR:CCASS:2014:CO01132
16 décembre 2014
d'une perte alléguée par Monsieur Y... et non en raison de l'absence de date ou de lieu de création ; que de plus, un chèque même non daté ou dépourvu de lieu de création constitue néanmoins un mandat
ECLI:FR:CCASS:2009:C101303
17 décembre 2009
provisoire dont appel non plus que de Monsieur Y..., condamné par la Cour d'appel de BESANCON, pour réclamer en conséquence la condamnation in solidum, en application des dispositions de l'article 1382
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00836
30 mai 2018
Le fait que l'employeur indique que l'on pare au plus pressé s'agissant des plannings et qu'il dise "quand mon chef m'appelle le soir il va me dire je veux ça pour demain il a pas en peine de ce que j'ai
ECLI:FR:CCASS:2018:C100400
5 avril 2018
MANITOU BF, le 12 Mai 2015 », la cour d'appel qui par cette dernière mention n'a visé manifestement que les conclusions de M.
ECLI:FR:CCASS:2011:C301051
21 septembre 2011
X..., ès qualités, de ses demandes, l'arrêt retient que la cour adopte l'exposé des faits et des moyens des parties des premiers juges ainsi que leurs motifs non contraires au présent arrêt ; Qu'en statuant
613723aecd5801467740cda8
13 mars 2001
Y..., la cour d'appel a violé les textes précités, ensemble le principe du non-cumul des responsabilités contractuelle et délictuelle et les articles 1134 et 1382 du Code civil en décidant néanmoins que
ECLI:FR:CCASS:2016:C100618
1 juin 2016
publique du 1er juin 2016 Cassation partielle Mme BATUT, président Arrêt n° 618 F-D Pourvoi n° X 15-18.043 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM
6137225acd580146773fc45c
21 mars 1995
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société anonyme Gadol optic 2000, prise en la
éboutée de son action en responsabilité personnellec/M. A
61372379cd5801467740a421
23 mai 2000
Z..., sur la "jurisprudence dominante", la cour d'appel a violé les articles 5 et 1351 du Code civil ; alors, d'autre part, que la société Slibail faisait valoir dans ses conclusions d'appel qu'à l'époque
Page 19 sur 64
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.