CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01388
3 octobre 2018
L. 2411-5, L. 2411-7 du code du travail et 1184 du code civil ; Mais attendu que le salarié ayant maintenu à titre principal sa demande de résiliation judiciaire du contrat de travail en raison de la
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00980
4 octobre 2023
L. 2411-1, L. 2411-3 et L. 2411-13 du code du travail, dans leur version applicable en la cause, ensemble l'article 1184 du code civil, dans sa version applicable en la cause, devenu l'article 1224 du
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10294
23 mars 2016
L. 2411-3, L. 2411-5, L. 2421-1, L. 2422-1 et L. 2421-1 du code du travail ; Alors 4°) qu'en n'ayant pas répondu aux conclusions de M.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02239
11 octobre 2017
1315 du code civil ; Mais attendu, d'abord, que si la protection prévue par l'article L. 2411-7 du code du travail, alors applicable, bénéficie au candidat aux fonctions de membres de la délégation unique
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01935
20 septembre 2017
12 du code de procédure civile, ensemble l'article 1184 du code civil et les articles L. 2411-1, L. 2411-5 et L. 2411-8 du code du travail ; Mais attendu que le salarié protégé dont la demande de résiliation
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00103
22 janvier 2020
à cette demande, la cour d'appel a méconnu les termes du litige et violé l'article 4 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 2411-1 du code du travail, dans sa rédaction alors
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02028
4 décembre 2013
elle l'a fait, la cour d'appel a violé l'article 1134 du code civil et les articles L. 2411-1, L. 2411-5, L. 2411-8 et L. 2421-3 du code du travail ; Mais attendu qu'appréciant souverainement les
ECLI:FR:CCASS:2025:SO01094
19 novembre 2025
En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces moyens qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00426
19 avril 2023
1184 du code civil, dans sa version applicable au litige, ensemble les articles L. 2411-1, L. 2411-5 et L. 2411-8 du code du travail. » Réponse de la Cour 6.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02629
13 décembre 2017
de première instance a violé les articles Lp. 2414-1, Lp. 2414-4, Lp. 2423-1, Lp.2424-3, Lp. 2424-5 et Lp. 2424-11 du code du travail de la Polynésie française ; Mais attendu que le temps passé par les
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00661
17 avril 2019
700 du code de procédure civile, condamne la société Betom ingénierie Loire-Bretagne à payer à M.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01335
24 novembre 2021
Il résulte des articles L. 2411-1, 4° et L. 2411- 8 du code du travail, dans leur rédaction antérieure à l'ordonnance n° 2017-1386 du 22 septembre 2017, que le licenciement d'un représentant syndical au
civ3
6137239ecd5801467740c1e6
4 avril 2001
municipal avait l'obligation d'attribuer les biens sectionnaux aux seuls agriculteurs prioritaires dans les conditions de l'article L. 151-10 du Code des communes, repris à l'article L. 2411-10 du Code
6137239ecd5801467740c1e7
à l'article L. 2411-10 du Code général des collectivités territoriales, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences de l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que la cour
6137239fcd5801467740c2a7
613723a2cd5801467740c4bb
613723a2cd5801467740c4bc
613723a2cd5801467740c53b
6137239dcd5801467740c114
613723a2cd5801467740c53a
Page 2 sur 110