CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2013:C300644
28 mai 2013
R. 13-49 du code de l'expropriation, de sorte que le commissaire du Gouvernement ne pouvait pas formuler d'observations orales reprenant ses conclusions, la cour d'appel a violé l'article R. 13-52 du
cr
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00100
6 février 2024
euros par mois, et de ses charges, résultant de la garde de sa fille, la chambre des appels correctionnels a violé les articles L. 480-5 et L. 480-7 du code de l'urbanisme, ensemble l'article 593 du code
ECLI:FR:CCASS:2014:C300191
11 février 2014
463 du code de procédure civile, ensemble les articles 14 et 16 du même code.
ECLI:FR:CCASS:2010:C301273
19 octobre 2010
L. 13-15 du code de l'expropriation et les articles L. 213-4 et L. 213-6 du code de l'urbanisme ; que tant à la date servant à déterminer la consistance du bien (16 / 4 / 07- transfert de propriété) qu'à
ECLI:FR:CCASS:2010:C301276
ECLI:FR:CCASS:2010:C301275
ECLI:FR:CCASS:2010:C301277
ECLI:FR:CCASS:2015:C300115
27 janvier 2015
Nantes Métropole Aménagement et du commissaire du Gouvernement, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard de l'article R.13-49 du code de l'expropriation.
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01367
26 juin 2018
de la mairie pour ne pas commettre d'erreur, est bien en infraction avec le POS ; qu'en application de l'article R. 425-25 du code de l'urbanisme relatif aux opérations pour lesquelles l'autorisation
ECLI:FR:CCASS:2023:C300401
8 juin 2023
à ce permis d'aménager un tableau parcellaire des superficies en date du 11 janvier 2017 mentionnant une surface de plancher de 300 m² pour chacun des lots n° 13, 14, 15 et 16, sans rechercher, comme
ECLI:FR:CCASS:2012:C301194
9 octobre 2012
Conformément aux dispositions des articles L13-15 du Code de l'expropriation, L213-4 et L213-6 du Code de l'urbanisme, la date de référence à prendre en compte est celle à laquelle est devenue opposable
ECLI:FR:CCASS:2022:C300063
19 janvier 2022
16 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour Vu l'article 16 du code de procédure civile : 3.
comm
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00197
4 avril 2024
( ) le 4 décembre 2020" ; qu'en ne déduisant pas de ce constat que l'enregistrement de la transaction était tardif, la cour a violé l'article L. 600-8 du code de l'urbanisme, ensemble l'article 635 du
ECLI:FR:CCASS:2016:C301310
24 novembre 2016
et [Cadastre 3] et [Cadastre 11], [Cadastre 1] et [Cadastre 19] et l'a condamnée à payer à celle-ci la somme de 300 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; que par
ECLI:FR:CCASS:2018:C300259
15 mars 2018
se faisant à la date du jugement du première Instance ; qu'en application des dispositions des articles L213-6 et L213-4 du code de l'urbanisme, la date de référence prévue à l'article L13-15, devenu
ECLI:FR:CCASS:2019:CR02084
5 novembre 2019
dispositions combinées des articles 21-2 et D 15 du code de procédure pénale, auxquelles ne fait pas exception l'article L. 480-1 du code de l'urbanisme, que les rapports dressés par les agents de police
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02957
8 novembre 2017
B... : Sur le premier moyen de cassation proposé par la société civile professionnelle Celice, Soltner, Texidor et Perier, pris de la violation des articles 80, 591 et 593 du code de procédure pénale
ECLI:FR:CCASS:2011:C300367
29 mars 2011
l'a pertinemment relevé le premier juge, l'article L 13-15- I du code de l'expropriation interdit de prendre en compte les changements de valeur subis depuis la date de référence s'ils ont été provoqués
ECLI:FR:CCASS:2022:CO10530
21 septembre 2022
[S] aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par M.
ECLI:FR:CCASS:2022:C300607
7 septembre 2022
L. 213-11-1 du code de l'urbanisme, la cour d'appel a violé, par fausse application, l'article L. 213-11-1 du code de l'urbanisme. » Réponse de la Cour Vu les articles 1134 du code civil, dans
Page 2 sur 8