CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613720bbcd580146773edec3
1 décembre 1988
proposée par le juge et que la cour d'appel n'a pas énoncé qu'elle avait proposé la réintégration de M.
61372251cd580146773fbfcd
17 janvier 1995
salariée diverses indemnités de rupture et des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, qu'en concluant à l'absence d'adhésion de la salariée à la proposition
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00658
20 avril 2017
dans son emploi ou dans un emploi équivalent ; qu'en l'état de la proposition de réintégration faite à Mme [D] le 26 février 2014 par la société ITM LAI sur un poste d'approvisionneur au
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10679
7 juillet 2021
bien-fondé de la prise d'acte opéré par Mme [Q], la société Stef Transports Velaines fait valoir en substance qu'elle a convié Mme [Q] à un rendezvous, afin de lui proposer sa réintégration
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01753
6 octobre 2010
de réintégration "convenables et acceptables tant sur le plan géographique que sur le plan pécuniaire", la cour d'appel a violé les textes susvisés ; 4°/ que le fait de refuser les propositions de réintégration
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11343
14 novembre 2018
travail ; que de ce fait de ne pas l'avoir mise en mesure d'exécuter normalement sa prestation de travail ; -de lui avoir adressé en juin 2012, 4 mois après l'arrêt de la Cour administrative une proposition
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02961
6 décembre 2017
A... avant que celui-ci ne se résolve à signaler sa situation au parquet, la société s'étant d'ailleurs volontairement placée elle-même dans l'impossibilité d'émettre toute proposition de réintégration
6137246fcd580146774157bc
26 janvier 2005
emploi, n'a droit à l'indemnisation de son préjudice que pour la période comprise entre son licenciement et la fin de ce délai de deux mois et non pour la période allant jusqu'à la proposition de réintégration
613724afcd580146774178a3
17 octobre 2006
approuvé par le comité d'entreprise le 27 avril 2001 ; que le salarié a été licencié le 7 mai 2001 sans autorisation de l'inspection du travail ; que l'employeur lui a, par courrier du 14 juin 2001, proposé
613720d3cd580146773eeb39
17 novembre 1988
122-32-7, alinéa 1er du Code du travail énonce que "lorsqu'un licenciement est prononcé en méconnaissance des dispositions des 1er et 4ème alinéas de l'article L. 122-32-5, le tribunal saisi peut proposer
6079b1ab9ba5988459c5304c
11 décembre 2001
travail, l'arrêt qui, pour allouer des sommes correspondant aux salaires perdus pendant cette période, se détermine par la considération qu'IBM ne démontrait pas avoir formulé, avec date certaine, une proposition
613723f2cd580146774103f9
19 mars 2002
516-31 du Code du travail, ensemble l'article 484 du nouveau Code de procédure civile ; 2 / que la possibilité de faire obstacle à une mesure de rupture du contrat de travail irrégulière ou de proposer
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00066
13 janvier 2021
de relever qu'elle ne constitue pas une véritable proposition de réintégration. 9.
6079b0b29ba5988459c4f7cd
17 janvier 1979
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE SI LE LICENCIEMENT D'UN SALARIE EST DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, LE TRIBUNAL PEUT PROPOSER
61372483cd58014677416200
31 octobre 2006
Michel X... soutenait, sans être démenti sur ce point que, "au lieu d'en tirer les conséquences, la BFO Paris, dans le même courrier" (du "9 octobre 2001") "subordonne sa proposition de réintégration à
6137246bcd580146774155bc
25 janvier 2005
premier refus de l'inspection du travail, le 29 mai 1998, puis à un second le 16 décembre 1999 et que l'employeur n'avait, à l'issue de cette deuxième procédure, ni avisé le salarié qu'il maintenait la proposition
61372455cd580146774149f0
30 juin 2004
qualité de conseiller prud'hommes a été licencié hors procédure d'autorisation administrative le 22 juin 1998 ; qu'invoquant sa qualité de salarié protégé au moment du licenciement il a bénéficié d'une proposition
6079b1019ba5988459c50e9c
21 juillet 1986
1982 était, comme le soutenait l'employeur, motivée par la pléthore, à Agde, d'effectifs inadaptés aux besoins de l'entreprise pendant la saison hivernale et ne pouvait se fonder uniquement sur une proposition
other
ECLI:FR:CCASS:2019:AV15013
17 juillet 2019
injustifié, et si, compte tenu de la législation et de la pratique nationales, ils n'ont pas le pouvoir ou n'estiment pas possible dans les circonstances d'annuler le licenciement et/ou d'ordonner ou de proposer
6137249ecd58014677416fd9
24 mai 2005
manifestement répressive dont la mise en oeuvre suppose que le justiciable ait été préalablement informé des sanctions qu'il pouvait encourir ; que le texte susvisé prévoit à cet égard que le juge peut proposer
Page 2 sur 237