CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01222
27 novembre 2024
[M], en qualité de président du comité, devant le président du tribunal judiciaire.
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00787
17 novembre 2021
de non-recevoir et non une exception de procédure, pouvant dès lors être invoquée en tout état de cause ; qu'en se prononçant ainsi, tandis que l'incompétence du tribunal de commerce de Saint-Étienne
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00227
2 mai 2024
, peut se prévaloir du caractère non avenu d'un jugement obtenu après l'interruption d'instance ; qu'en l'espèce, la cour d'appel a constaté que la société Archibald, en qualité de liquidateur judiciaire
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00397
3 juillet 2024
Une déclaration de créance unique, en date du 26 mai 2009 a été adressée à la « société Becheret-Thierry-[E]-[K], mandataires judiciaires, [Adresse 1] », au nom des sociétés Cinetic & Co et Most et de
civ3
ECLI:FR:CCASS:2026:C300451
11 juin 2026
_____________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 11 JUIN 2026 Le président du tribunal judiciaire de Paris (procédure accélérée au fond) a transmis à la Cour de cassation
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00776
3 septembre 2025
Selon l'ordonnance attaquée (président du tribunal judiciaire de Valence, 8 décembre 2023) et les productions, la société Sfam (la société), invoquant le non-respect par la liste électorale présentée en
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00035
18 janvier 2023
La société T2MC, société holding, a saisi le 27 décembre 2021 le tribunal judiciaire aux fins notamment d'annulation de cette désignation qu'elle estimait frauduleuse.
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00588
23 octobre 2024
Par un jugement du 31 mai 1995, le tribunal de commerce, a, sur le constat de la confusion des patrimoines, ordonné la poursuite, sous patrimoine commun, de la liquidation judiciaire des sociétés FIBT,
613723d7cd5801467740ee06
28 novembre 2001
selon le moyen : 1 / que l'analyse des obligations de Mme X..., architecte-urbaniste, envers la société VIP, impliquait la prise en considération, ainsi qu'il résulte de la mission confiée par le tribunal
civ1
ECLI:FR:CCASS:2023:C100387
7 juin 2023
Selon le jugement attaqué (tribunal judiciaire de Paris, 11 mai 2021), rendu en dernier ressort, M.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00099
1 février 2023
[N], quand il ressortait de ses propres constatations que la fédération CFTC avait saisi le tribunal judiciaire de Paris par requête et non par assignation comme elle aurait dû le faire, le tribunal judiciaire
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00208
14 février 2024
Par déclaration du 3 mars 2023, le GIE a saisi le tribunal judiciaire, sollicitant qu'il soit statué avant le premier tour des élections, afin qu'il soit jugé que la liste de candidats présentée par la
ECLI:FR:CCASS:2024:C100079
de la mise en état que de surcroît, les motifs de ladite ordonnance n'avaient trait qu'à la compétence du tribunal judiciaire et non à celle du juge de la mise en état ; qu'il suit de là que la chose jugée
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00893
15 décembre 2021
d'une option de compétence en vertu de laquelle il peut choisir de porter cette action devant le tribunal judiciaire ou devant le tribunal de commerce ; qu'en considérant que les associations, bien que
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00396
8 avril 2021
de commerce de Paris du 20 février 2019 est non avenu, après avoir retenu, dans ses motifs, que le jugement du tribunal de commerce de Melun du 21 (en réalité « 19 ») décembre 2018 doit être déclaré non
cr
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00052
14 janvier 2026
de Dijon ayant transmis la procédure au procureur de la République près le tribunal judiciaire de Dijon, par application de l'article 43, alinéa 2, du code de procédure pénale. 3.
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01092
23 juillet 2024
non-immatriculé et conduite d'un véhicule non-immatriculé ». 3.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C201237
1 décembre 2022
; que le tribunal judiciaire ne pouvait donc juger que Monsieur [G] en sa qualité de président de la SAS Forêt Service [G] devait être assujetti au régime de protection sociale des travailleurs non salariés
ECLI:FR:CCASS:2025:C200319
3 avril 2025
[M] fait grief à l'arrêt de confirmer l'ordonnance déférée en tant qu'elle déclare le tribunal judiciaire de Marseille incompétent au profit du tribunal judiciaire de Carpentras, et, en conséquence, renvoie
6079a8b29ba5988459c4e9c5
1 juin 1967
QUE CES DISPOSITIONS NE PEUVENT FAIRE OBSTACLE AU DEVOIR QU'ONT LES JUGES, LORSQUE CES ACTES ADMINISTRATIFS, REGLEMENTAIRES OU INDIVIDUELS, SONT ASSORTIS D'UNE SANCTION PENALE QU'IL EST DEMANDE AUX TRIBUNAUX
Page 2 sur 3400