CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C210244
7 avril 2022
qui étaient virtuellement comprises dans les demandes et défenses soumises au premier juge et ajouter à celles-ci toutes les demandes qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément ; que les
civ3
ECLI:FR:CCASS:2013:C300449
17 avril 2013
nouvelle, irrecevable devant la cour d'appel, la prétention qui ne tend pas aux mêmes fins que la demande soumise aux premiers juges, et qui n'est pas l'accessoire, la conséquence ou le complément de
ECLI:FR:CCASS:2022:C310258
11 mai 2022
en cause d'appel, elle ne pouvait procéder, sur le fondement de l'article 12 du code de procédure civile, à la requalification d'une demande initiale présentée devant les premiers juges, la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2012:C200785
16 mai 2012
soumises au premier juge et ajouter à celles-ci toutes les demandes qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément ; que les demandes de condamnation du bailleur à faire procéder aux travaux
ECLI:FR:CCASS:2023:C310092
15 février 2023
d'appel, les parties peuvent ajouter aux prétentions soumises au premier juge les demandes qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément nécessaire ; qu'en déclarant irrecevable la demande
ECLI:FR:CCASS:2015:C301121
22 octobre 2015
X... forme dans ses dernières écritures devant la cour d'appel des prétentions nouvelles portant sur la propriété de la parcelle « AO83 » alors que celles-ci n'avaient pas été soumises au premier juge
ECLI:FR:CCASS:2009:C201168
2 juillet 2009
des condamnations personnelles non soumises aux premiers juges ; que tel était le cas de la demande de dommages et intérêts qui aurait pu être présentée en première instance, - et donc être soumise au
613721b4cd580146773f653e
21 octobre 1992
est nouvelle ; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si cette prétention ne tendait pas aux mêmes fins que celles soumises au premier juge ou si elles n'étaient pas l'accessoire, la conséquence ou le
comm
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00614
30 mai 2012
et défenses soumises au premier juge et ajouter à celles-ci toutes les demandes qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément ; Attendu que pour rejeter la demande de pénalités de retard
civ1
ECLI:FR:CCASS:2014:C101511
18 décembre 2014
dans les demandes et défenses soumises au premier juge et ajouter à celles-ci toutes les demandes qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément ; que l'E.
ECLI:FR:CCASS:2012:C300337
21 mars 2012
premier juge toutes les demandes qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément ; que n'est pas irrecevable la demande présentée pour la première fois devant la cour d'appel aux fins de voir
60794df19ba5988459c48bf1
1 février 2006
chef de demande, alors, selon le moyen, que ne sont pas recevables pour la première fois en cause d'appel, les demandes qui ne sont pas l'accessoire, la conséquence ou le complément des demandes soumises
ECLI:FR:CCASS:2023:C300191
16 mars 2023
pas des demandes nouvelles les prétentions qui sont l'accessoire, la conséquence ou le complément de celles formées devant le premier juge ; qu'en déclarant irrecevable la demande tendant à l'indemnisation
61372209cd580146773f9b84
1 décembre 1993
et défenses soumises au premier juge et ajouter à celles-ci toutes les demandes qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément ; Attendu que, pour dire n'y avoir lieu à statuer sur la demande
ECLI:FR:CCASS:2021:C200142
18 février 2021
légales de ses propres constatations dont il résultait que la demande dont elle était saisie tendait aux mêmes fins que celle soumise au premier juge, violant ainsi les dispositions des articles 565 et
ECLI:FR:CCASS:2018:C310061
1 février 2018
la cour d'appel, aux demandes et défenses soumises au premier juge toutes les demandes qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément ; qu'en l'espèce, la demande de M.
ECLI:FR:CCASS:2015:C101273
12 novembre 2015
Considérant en conséquence que leur demande tendant au prononcé de la nullité de la clause d'intérêt constitue une demande nouvelle dont les premiers juges n'ont pas eu à connaitre, qu'il y a lieu de la
613724dfcd580146774190f1
30 janvier 2007
DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu que la société Koldstar a recherché la responsabilité de son avocat, la SCP Gilli-Sirat, pour avoir omis de solliciter du juge
ECLI:FR:CCASS:2013:C300910
10 juillet 2013
; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si cette demande n'était pas l'accessoire, le complément ou la conséquence de la demande initiale tendant à l'attribution préférentielle, la cour d'appel n'a
ECLI:FR:CCASS:2008:CO00409
26 mars 2008
TTI tend à la protection d'un autre titre que celui qu'elle invoquait initialement au soutien de sa demande de contrefaçon et énoncer, par motifs adoptés, qu'il convient de faire droit aux demandes accessoires
Page 20 sur 74
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.