CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
613721d5cd580146773f7dc5
4 mai 1993
la même date de mouvement, font foi de la date de remise, nonobstant l'absence de cachet dateur ; que, par suite, la cour d'appel a violé les articles 3 et 65, alinéa 2, du décret du 30 octobre 1935 et
6137218ecd580146773f4c3d
19 novembre 1991
A... contre l'action en paiement du montant d'un chèque, engagée contre lui par Mme X..., l'arrêt relève qu'aux dates présentées par les parties comme pouvant être celle de l'émission de l'effet, la provision
cr
61372559cd5801467741cf2f
22 juin 1992
Joël, contre l'arrêt de la cour d'appel de RIOM, chambre correctionnelle, en date du 9 octobre 1991 qui, pour émission de chèque sans provision, l'a condamné à 3 ans d'interdiction d'émettre des chèques
soc
613721e1cd580146773f867b
13 mai 1993
d'exercice d'un recours par lettre recommandée devant le tribunal des affaires de sécurité sociale est la date de l'expédition de la lettre figurant sur le cachet du bureau d'émission ; qu'ainsi, en déclarant
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00110
2 février 2016
de 150 000 parts sociales assorties d'une prime d'émission de 4 411,77 euros d'où il résultait qu'à quelques semaines d'intervalle la prime d'émission avait été artificiellement majorée de 0,02 euros
61372676cd58014677425bfb
3 avril 1995
général LIBOUBAN ; Statuant sur le pourvoi formé par : - LA SOCIETE MONEGASQUE D'AVANCES ET DE RECOUVREMENTS (SMAR), partie civile, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 13ème chambre, en date
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300563
24 mai 2018
public à son obligation légale d'information est caractérisé dès lors que l'information communiquée par ledit établissement diffère de l'information objective, telle qu'elle peut être appréhendée, à la date
6137251ccd5801467741b0f6
23 janvier 1989
Tony - contre l'arrêt de la cour d'appel de BASSE-TERRE, chambre correctionnelle, en date du 26 avril 1988, qui, pour émission de chèque sans provision, l'a condamné à 1 000 francs d'amende avec sursis
ECLI:FR:CCASS:2023:C300204
16 mars 2023
Le Navy génère des nuisances sonores constitutives d'un trouble anormal de voisinage et relevant d'un trouble manifestement illicite, puis de dire que pour chaque infraction constatée à compter de la date
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100649
24 septembre 2025
[Y], soumis à la norme Euro 5, avait été homologué en étant équipé d'un logiciel ayant pour objet de minorer les émissions polluantes des différents gaz et particules produits par le fonctionnement du
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00724
9 octobre 2019
résulte des pièces produites par les parties que la société MAJ a émis trois chèques d'un montant de 3 837,37 €, 9 152,97 et 4 728,77 € que la société Drost a imputé sur le solde des factures échues à la date
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00363
7 mars 2018
plus d'homme politique dans mes émissions'.
61372673cd58014677425ab8
1 juin 1992
les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ; Statuant sur le pourvoi formé par : TAN LIEN HOAI, épouse LIM, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 13ème chambre correctionnelle, en date
ECLI:FR:CCASS:2018:C300769
12 juillet 2018
valoir offre définitive de prêt ; que, de même, l'accord de principe émis par la banque le 21 octobre 2014 était également soumis à vérification des justificatifs, qui n'avaient pas encore été remis à la date
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C210286
4 avril 2019
La contrainte datée du 27 juin 2016, signifiée par voie d'huissier le 7 septembre 2016 mentionne qu'elle concerne la « période d'exigibilité du 1 er janvier au 31 décembre 2014 » et que le montant à payer
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10152
7 février 2018
Y... produit un rapport d'émission de fax en direction de l'employeur en date du 16 novembre 2012, rapport indiquant l'envoi d'une page ; qu'à la date de cette émission, M.
ECLI:FR:CCASS:2022:C201171
17 novembre 2022
de la créance de la banque, aux motifs inopérants que la date valant paiement libératoire n'était pas celle de l'émission mais celle de l'encaissement du chèque, la cour d'appel a violé l'article 2240
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00458
18 mai 2016
bénéfice de la banque un nouveau billet à ordre, avalisé par la Société d'études et de développement (la société SED), aux termes duquel elle s'engageait à lui payer la somme de 53 714,14 euros à la date
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00668
18 novembre 2020
pas à compter de l'émission de la facture, le 30 avril 2010, mais depuis sa date d'exigibilité, le 10 juillet 2010, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 110-4 du
6079a86d9ba5988459c4d3d0
5 août 2004
Jacques, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, en date du 30 juin 2004, qui a autorisé sa remise aux autorités judiciaires de BELGIQUE en exécution d'un
Page 20 sur 247