CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR00947
30 mars 2016
, la cour entend rappeler que la dégradation progressive de la situation de M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00777
6 mai 2015
s'était plainte auprès de son employeur, devant une autre salariée, d'avoir été victime d'une agression sexuelle sur son lieu de travail, qu'elle avait été examinée par son médecin traitant et placée
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01788
26 septembre 2012
Le salarié doit être mis en mesure d'être entendu par la commission.
ECLI:FR:CCASS:2016:CR01664
4 mai 2016
[G] comme seul salarié, avec pour seul client la société EDF, tandis que les parts sociales étaient attribuées à Mme [U], à ses fils MM.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10118
31 janvier 2018
Y... reposait sur une faute grave ; Aux motifs propres que la faute grave s'entend d'une faute d'une particulière gravité ayant pour conséquence d'interdire le maintien du salarié dans l'entreprise même
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00290
28 février 2018
de déclaration préalable posée par l'article L. 1114-3 du code des transports n'a pas d'incidence sur l'obligation pour l'employeur de rémunérer le salarié pour les heures pendant lesquelles il n'est
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C202073
28 novembre 2019
l'employeur a pour seule obligation de convoquer régulièrement le salarié pour un entretien préalable, peu important l'absence d'accusé de réception de la lettre de convocation, lorsqu'elle est envoyée
ECLI:FR:CCASS:2008:SO02087
3 décembre 2008
concerne tout emploi correspondant à la qualification du salarié licencié devenu disponible pendant la période d'un an à compter de la date de la rupture et que contrevient à cette obligation l'embauche
ECLI:FR:CCASS:2021:SO11001
1 décembre 2021
une consultation tardive des délégués du personnel au sujet d'une offre d'emploi qu'il n'était obligé ni d'adresser au salarié ni même de solliciter et qu'il a présentée spontanément aux délégués dans
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00575
20 mars 2013
Par courriers en date respective du 4/12/07, 20/12/07, 28/12/07 et 09/01/08 et préalablement la première fois par téléphone nous vous avions rappelé votre obligation de vous présenter sur le site au siège
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10120
26 janvier 2017
qui constitue une violation des obligations résultant d'un contrat de travail ou de relations de travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l&apos
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00784
29 juin 2022
[G], N+2, une série de manquements graves et renouvelés aux règles de sécurité constitutifs d'une violation manifeste par le groupe TEREOS de son obligation de sécurité et ce au préjudice des salariés
613721c7cd580146773f735b
8 octobre 1992
, l'employeur n'est pas tenu de convoquer le salarié à un entretien préalable ; que le moyen pris en sa première branche n'est pas fondé ; Mais sur le premier moyen pris en sa seconde branche : Vu l'article
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00421
5 mars 2014
de reclassement, et notamment avoir été destinataire d'offre préalable de reclassement ; que l'article L 1233 ¿ 4 du code du travail prévoit que « le licenciement pour motif économique d'un salarié ne
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00411
15 février 2011
elle a été licenciée pour inaptitude physique et impossibilité de reclassement ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que pour dire que la société Danh tourisme avait respecté son obligation
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00277
12 février 2014
qui constitue une violation des obligations résultant du contrat du travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise même pendant la durée du préavis ; qu'il
6079b1ce9ba5988459c53c3e
28 avril 2006
Y... ait autorisé son assistante parlementaire à se porter candidate aux élections municipales sur la liste qu'il constituait ne pouvait avoir pour effet de délier la salariée de ses obligations contractuelles
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01293
17 juin 2009
de l'article L. 122-14 du code du travail, l'entretien préalable au licenciement revêtant un caractère strictement individuel, il est exclu que le salarié concerné soit entendu en présence d'un ou d'autres
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00868
16 mai 2013
une violation des obligations contractuelles ; que dès lors en retenant un comportement « constamment » agressif du salarié au vu d'une unique attestation « d'un client, M.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10857
19 octobre 2022
[M] avait manqué à ses obligations légales et contractuelles et qu'en conséquence, il y avait lieu au regard des faits commis par le salarié, de dire que son licenciement était fondé sur une faute grave
Page 21 sur 214
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.