CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

5 166 résultats pour « surface de vente »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

6137233ccd580146774072da

Cassation

11 mars 1999

11 mars 1999

l'arrêt attaqué énonce qu'initialement, la loi avait institué deux taxes, une taxe d'entraide constituée par une fraction de la contribution sociale de solidarité et une taxe additionnelle, assise sur la surface

Source officielle

Page 21 sur 259

← PrécédentSuivant →
CC

soc

6137236ccd580146774098da

Cassation

25 mai 2000

25 mai 2000

qu'en application de l'article 3.2 de la loi du 13 juillet 1972, la taxe additionnelle à la taxe d'entraide instituée en faveur de certaines catégories de commerçants et artisans âgés est assise sur la surface

Source officielle
CC

soc

61372335cd58014677406d3c

Cassation

20 janvier 1999

20 janvier 1999

indemnité de préavis, les congés payés y afférents et une indemnité compensant la mise à pied conservatoire, alors, selon le moyen, que le fait pour un responsable d'un rayon d'alimentation d'une grande surface

Source officielle
CC

cr

613726a8cd58014677427775

Cassation

21 février 2006

21 février 2006

centrale d'achats et de veiller au respect de la réglementation, en sa qualité de directeur d'établissement et de professionnel nécessairement averti des difficultés rencontrées au sein des grandes surfaces

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2011:C301125

Cassation

27 septembre 2011

27 septembre 2011

positionnement actuel ne relevait que de la seule initiative de la société PRODIM ; que celle-ci, au demeurant, ne saurait utilement soutenir que ce positionnement était le seul acceptable pour conserver une surface

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2024:C300380

Cassation

4 juillet 2024

4 juillet 2024

L'acte de vente stipulait que l'appartement avait une surface de 75 m² « loi Carrez ». 3. Le bien a été livré le 17 mars 2015. 4.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2021:C300279

Cassation

18 mars 2021

18 mars 2021

Il résulte de ces dispositions que, dans l'acte de vente visé à l'article L. 261-10 du code de la construction et de l'habitation, la surface stipulée s'entend d'une surface habitable au sens de l'article

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2025:C300190

Cassation

3 avril 2025

3 avril 2025

Estimant que le bien livré était d'une surface habitable moindre que celle convenue, la société Thélétimax a assigné la société [Adresse 3] en réduction du prix de vente.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2024:C300584

Cassation

7 novembre 2024

7 novembre 2024

___ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 7 NOVEMBRE 2024 La société [Adresse 1], société civile de construction vente

Source officielle
CC

civ3

60794cd79ba5988459c4733b

Cassation

26 novembre 1997

26 novembre 1997

affectée (à vrai dire réaffectée) à la vente n'était pas nécessairement la conséquence des travaux entrepris pour restructurer le premier étage parce que ce changement d'affectation pouvait être réalisé

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2022:C100072

Cassation

19 janvier 2022

19 janvier 2022

du bien dans l'acte de vente (fixée à 61,54 m2 au lieu de 56 m²) et le fait que le loyer ait été fixé sur la base de cette surface erronée, qui avait été la cause directe du dépassement du plafond de

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2023:C300401

Cassation

8 juin 2023

8 juin 2023

état des surfaces de planchers litigieuses, que cet acte de vente visait le permis d'aménager du 13 avril 2017 auquel était annexé le règlement du lotissement ainsi qu'un tableau parcellaire des superficies

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2017:C300574

Cassation

18 mai 2017

18 mai 2017

A... suivant acte authentique dressé le 5 novembre 1999 par Maître Z..., notaire à SAINT VINCENT DE TYROSSE, cet acte notarié faisant état d'une parcelle [...] de 373 m², surface que l'acte de vente suivant

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C101352

Cassation

30 novembre 2016

30 novembre 2016

(les acquéreurs) diverses parcelles situées à V..., d'une surface totale de 40 hectares environ pour le prix de 375 000 euros ; que la vente a été réitérée, par acte authentique, pour le même prix ; qu'après

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C100201

Cassation

11 mars 2020

11 mars 2020

Reprochant aux vendeurs et aux notaires d'avoir respectivement vendu et reçu la vente d'un bien intégrant une surface correspondant à des parties communes qu'elle avait dû acquérir ultérieurement du syndicat

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2021:C300311

Cassation

1 avril 2021

1 avril 2021

, d'autre part, que le contrat prévoyait que le prix de vente serait déterminé en multipliant la somme de 770 euros par le nombre de mètres carrés de surface de plancher, lequel ne pouvait résulter que

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2016:C310494

Cassation

1 décembre 2016

1 décembre 2016

parking de la Rotonde dont la livraison totale de 1 500 places au coeur de ville est intervenue en juin 2007 ; que selon l'étude urbanistique faite par la ville d'[Localité 1] en Provence, « un vent

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2020:C300802

Cassation

5 novembre 2020

5 novembre 2020

vente n'[était] pas parfaite » et M.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2013:C300994

Cassation

18 septembre 2013

18 septembre 2013

mentionnée dans l'acte de vente ; M.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2021:C300218

Cassation

4 mars 2021

4 mars 2021

La cour d'appel a constaté que l'acte de vente ne mentionnait aucune surface réelle, toutes les surfaces indiquées étant précédées de la mention « environ ». 13.

Source officielle