CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C100565
11 mai 2017
départ la date de l'ordonnance (14 mai 2012) et non celle des opérations de saisie-contrefaçon (22 mai 2012), de sorte que ce délai se trouvait expiré à la date de l'assignation en contrefaçon, le 20 juin
comm
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00745
15 septembre 2009
52 601 400 francs, soit une valeur de 8 100 francs l'action ; que, soutenant que cette valeur correspondait au prix auquel les titres avaient été cédés au groupe Vendôme Rome le 28 septembre 2000 et non
ECLI:FR:CCASS:2021:C110400
19 mai 2021
[Z] [N], demandeur au pourvoi principal Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR rejeté l'opposition formée par M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00533
5 avril 2018
X... la somme de 11 315,62 euros au titre des congés payés non pris au jour de la prise d'acte sans se limiter à statuer sur la demande portant sur les congés payés acquis au cours de la période antérieure
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C310379
28 juin 2018
d'astreinte, demande de radiation sur la base de l'article 526 du code de procédure civile ; D'autre part, il convient de constater que la vente était une opération complexe, concernant non seulement
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00078
2 février 2022
des obligations ; qu'en conséquence, les créances nées antérieurement peuvent devenir exigibles pendant la période d'observation, au terme initialement convenu et sans aucune déchéance du terme, étant
ECLI:FR:CCASS:2023:C110156
1 mars 2023
, après avoir pourtant constaté que l'offre du 30 mai 2013 prévoyait une période de préfinancement d'une durée de 24 mois, de sorte que le montant des frais liés à cette période était déterminable, la
civ2
ECLI:FR:CCASS:2025:C200004
9 janvier 2025
d'ordre public s'appliquant aux URSSAF, la cour d'appel a violé l'article 6 du code civil, ensemble les articles 1101 et suivants du même code, dans leur rédaction antérieure à l'ordonnance du 10 février
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00036
18 janvier 2023
Examen des moyens Sur le premier moyen, et sur le second moyen, ce dernier en ce qu'il fait grief à l'arrêt de confirmer l'ordonnance en ce qu'elle a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la société
ECLI:FR:CCASS:2022:C300578
13 juillet 2022
Vu les contestations sérieuses, il n'y a pas lieu à référé sur les demandes.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00412
13 mars 2019
de salaire excédant le SMIC pour la période antérieure au 30 juin 2016, quand cet accord portait exclusivement sur la période antérieure au 30 juin 2011 et ne pouvait produire effet ultérieurement, et
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02167
3 décembre 2014
et non seulement pour celles antérieures à 2007.
ECLI:FR:CCASS:2023:C300747
16 novembre 2023
[K], il était précisé que ces derniers agissaient « tant en leur nom personnel que pour le compte de toute personne physique ou morale pouvant s'y substituer », de sorte que la société L'Amirale bière
ECLI:FR:CCASS:2013:C300054
23 janvier 2013
bail de locaux à usage de clinique médicale, appartenant à la société civile immobilière Les Portes du Jura (la SCI), a été placée en redressement judiciaire ; qu'un jugement du 15 décembre 2008, ordonnant
cr
6137269bcd58014677426fdf
27 février 2007
non dénommée du chef d'usage de faux, a confirmé l'ordonnance de non-lieu rendue par le juge d'instruction ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00131
12 mars 2025
à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016. » Réponse de la Cour Vu l'article 1147 du code civil, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016 : 8.
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00159
7 février 2012
de relevé de forclusion formée devant le juge-commissaire, puis la cour d'appel, portait à la fois sur les loyers dus antérieurement et postérieurement au jugement d'ouverture de la procédure collective
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10791
28 septembre 2022
de l'entreprise, la cour d'appel a violé l'article L. 1232-6 du code du travail, dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance n°2017-1387 du 22 septembre 2017, et l'article L. 1132-1 du code du travail
ECLI:FR:CCASS:2021:C300235
4 février 2021
à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016 ; 2.
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00179
8 mars 2023
Le 14 août 2020, au cours de l'instance d'appel afférente à l'ordonnance de référé qui a accueilli les demandes de la société [E], le redressement judiciaire de la société UJA a été converti en liquidation
Page 23 sur 253
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.