CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
613722bccd58014677400cd0
16 juillet 1996
Baechlin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi; Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu que la cour d'appel n'ayant pas, dans le dispositif de sa décision, limité
ordo
ECLI:FR:CCASS:2023:OR90434
30 mars 2023
[L], il ne peut qu'être constaté que celui-ci a exécuté l'obligation de faire, selon des modalités conformes au dispositif de la décision judiciaire attaquée.
comm
61372313cd5801467740516c
3 juin 1998
, avant-dire droit, alors, selon le pourvoi, que celle-ci qui se borne, dans le dispositif de sa décision, à ordonner une mesure d'instruction n'a pas, au principal, l'autorité de la chose jugée, et ceci
civ2
ECLI:FR:CCASS:2014:C201704
13 novembre 2014
décembre 2012 a omis de statuer sur la demande de fixation de créance présentée par Monsieur Emmanuel Y... au titre du financement de la seconde maison d'ORNEX et d'avoir en conséquence rectifié le dispositif
cr
ECLI:FR:CCASS:2019:CR03271
16 janvier 2019
Y... et X... est définitive, l'analyse de l'élément intentionnel de l'infraction est dépourvue d'objet ; "1°) alors que doivent être déclarés nuls les jugements ou arrêts dont le dispositif contient des
ECLI:FR:CCASS:2010:C201914
21 octobre 2010
X..., l'arrêt énonce que la décision du 18 décembre 2006, en dépit de la formule générale du dispositif qui déboute M.
ECLI:FR:CCASS:2022:C310381
7 septembre 2022
chose demandée soit la même, que la demande soit fondée sur la même cause et que la demande soit entre les mêmes parties, et formées par elles et contre elles en la même qualité ; qu'attachée au seul dispositif
6079d3639ba5988459c58cf2
20 février 1985
PRONONCE SON ADMISSION AU PASSIF DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE FERRERO-CONSTRUCTIONS POUR LA SOMME DE 380.459,57 FRANCS "A TITRE PRIVILEGIE" ; QUE CE MEME SYNDIC A DEMANDE QUE LE DISPOSITIF
Donne défautc/M. B
613721c3cd580146773f6ff6
18 novembre 1992
confirmé cette ordonnance, alors qu'en s'abstenant de rechercher si, comme le soutenait la société dans ses conclusions d'appel, d'une part, la mission confiée à l'expert par les premiers juges dans le dispositif
ECLI:FR:CCASS:2009:CR06142
3 novembre 2009
par l'article L. 211-13 du code des assurances, a dit que les sommes allouées en réparation du préjudice de la victime porteront intérêts au double de l'intérêt au taux légal « jusqu'au jour de la décision
60794ce49ba5988459c47637
17 juin 1999
X... a interjeté appel de cette décision ; Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir dit que le juge de l'exécution était compétent pour statuer sur la difficulté relative au point de départ des
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00051
1 février 2011
calculé dans des conditions critiquables, n'est pas de nature à faire perdre à cet acte sa valeur juridique ; qu'en prononçant, dans le dispositif de sa décision, le rejet de la déclaration de créance
civ1
ECLI:FR:CCASS:2011:C100114
3 février 2011
grande instance de Mende sur l'évaluation et la liquidation de ce préjudice, alors, selon le moyen : 1°/ que l'étendue de la chose jugée doit être déterminée exclusivement au regard du chef de dispositif
ECLI:FR:CCASS:2011:C201674
13 octobre 2011
dans le dispositif de sa décision le jugement du tribunal des affaires de sécurité sociale du 12 septembre 2005 qui avait déclaré Madame X... irrecevable en sa demande pour cause de prescription, tout
6137265ecd5801467742501b
3 janvier 1996
disciplinaire de l'interdiction temporaire pendant deux mois, d'avoir été prononcé en Chambre du conseil, alors, selon le moyen, qu'en vertu des articles 18 et 37 du décret du 28 décembre 1973, le dispositif
soc
6079b21a9ba5988459c55bca
7 avril 1976
DESIGNE PAR LES PARTIES, A ORDONNE UNE EXPERTISE MEDICALE ; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE L'APPEL INTERJETE PAR LES HOUILLERES CONTRE CETTE DECISION IRRECEVABLE, AUX MOTIFS QUE, DANS SON DISPOSITIF
607943299ba5988459c41321
17 octobre 1973
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL ET LE PRINCIPE DE L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE AU PENAL, ATTENDU QUE L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE AU PENAL NE S'ATTACHE QU'AU DISPOSITIF DE LA DECISION
ECLI:FR:CCASS:2020:C210796
22 octobre 2020
Que l'article R. 121-1 alinéa 2 du code des procédures civiles d'exécution dispose que le juge de l'exécution ne peut ni modifier le dispositif de la décision de justice qui sert de fondement aux poursuites
61372429cd580146774130e5
30 juin 2004
relative au taux d'intérêt du prêt en retenant que celui-ci ne démontrait pas que le taux de référence devait être pris à une date antérieure au 20 mai 1994, sans reprendre cette mention dans le dispositif
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00680
20 mars 2013
Vu l'article 462 du code de procédure civile ; Vu l'avis donné aux parties ; Attendu qu'une erreur matérielle a été commise dans la rédaction de l'arrêt du 27 février 2013, en ce que, dans le dispositif
Page 23 sur 1862