CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01088
26 mai 2010
du salarié mais à partir du domicile du contremaître et dans le véhicule de celui-ci, et au cours desquels le salarié ne pouvait vaquer librement à des occupations personnelles, devaient être considérés
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00547
5 avril 2018
exerce son activité en-dehors des locaux aussi bien de son employeur que des clients de ce dernier ; que le lieu du télétravail est principalement le domicile du salarié, mais peut être également un centre
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00020
12 janvier 2016
quelle que soit la distance séparant ces lieux du domicile du salarié ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de le condamner à une
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00814
22 mai 2019
21h10, 08 juillet 2009 - 22h01, 15 juillet 2009 - 21h11, 16 juillet 2009 - 21h07, décembre 2009 - 21h13 ) et prétendument justifiés par les notes de repas achetés dans divers établissements proches du domicile
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10937
4 novembre 2020
2011 informé cette commission ainsi que celle de la région parisienne de ce qu'un plan de licenciement collectif était envisagé en détaillant les emplois supprimés, leur classification ainsi que le domicile
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01250
15 juin 2010
de travail ; qu'il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de le débouter de sa demande et de confirmer le jugement déféré » ; ALORS QUE la rémunération du temps de trajet entre le domicile du salarié
cr
613725e9cd580146774217ae
24 octobre 2001
..., des documents illustrant la fraude présumée, Marie-Rose E..., domiciliée au..., est susceptible pour les motifs indiqués précédemment, de détenir à son domicile des documents qui illustrent la fraude
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00747
15 mai 2019
régulateur, Monsieur R... ; qu'il résulte des pièces versées au dossier que Monsieur O... a bénéficié d'un délai supérieur au délai de 5 jours ouvrables entre la date de présentation de la convocation au domicile
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C100347
10 avril 2013
PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR, confirmant le jugement entrepris, débouté le salarié de ses demandes de dommages et intérêts pour violation des droits moraux et
ECLI:FR:CCASS:2013:C100348
PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR, confirmant le jugement entrepris, débouté le salarié de ses demandes de dommages et intérêts pour violation des droits moraux
ECLI:FR:CCASS:2013:C100349
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C210346
24 mai 2017
Y..., salarié sur Aix-en-Provence (13), mentionnant un fait accidentel survenu le 22 mars 2007 à son domicile de Montfavet (84), sous la forme d'une dépression nerveuse majeure sur fond de harcèlement
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01103
22 juin 2017
à l'adresse de l'inspection du travail dont relève l'établissement et à celle de la mairie du domicile du salarié, s'il demeure dans le département de l'établissement ou celle de son lieu de travail s'il
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01373
8 juin 2011
d'affilée avant de pouvoir bénéficier d'un jour de repos ; qu'il est donc privé durant cette période de repos hebdomadaire ; que lors de ces astreintes, qui sont généralement effectuées à partir du domicile
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01212
11 septembre 2019
chercher et/ou le restituer pendant ses jours de repos, il a refusé le véhicule mis à disposition même lorsqu'il s'agissait d'un véhicule de location, alors que le véhicule est loué au plus près du domicile
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10083
31 janvier 2018
Le salarié produit plusieurs attestations à l'appui de sa demande.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10230
28 février 2018
les conclusions mêmes du salarié, les parties ont convenu que celui-ci exécuterait son travail partiellement à partir de son domicile, alors fixé à [...]
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00380
7 mars 2018
professionnel du domicile ; qu'en l'espèce, en déboutant la salariée de cette demande au motif que l'occupation par la salariée de son domicile à des fins professionnelles ne procédait pas d'une obligation
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01885
19 octobre 2016
[E] [Z], domicilié [Adresse 4], 2°/ à M. [G] [V], domicilié [Adresse 6], 3°/ à Mme [S] [A] épouse [R], domiciliée [Adresse 8], 4°/ à M.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02279
11 décembre 2014
de statuer sur ces moyens qui ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ; Sur le premier moyen du pourvoi principal du salarié : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de le débouter
Page 23 sur 1911
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.