CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2010:C300871
30 juin 2010
non plus qu'une faute propre à justifier le prononcé de la résiliation du bail à ses torts ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le second moyen
613722b4cd580146774005a6
9 octobre 1996
donnée à bail à leur fils, décédé dans le courant de l'année 1990, et qu'ils entendaient vendre à M.
ECLI:FR:CCASS:2020:C300034
23 janvier 2020
; en effet, le bail ne comporte aucune clause érigeant en condition essentielle l'exploitation par deux fermiers et Mme O... ne précise pas en quoi la substitution d'un preneur unique aux deux preneurs
ECLI:FR:CCASS:2008:C301313
9 décembre 2008
Peyrat, conseiller doyen faisant fonction de président, conformément à l'article 452 du code de procédure civile.
ECLI:FR:CCASS:2014:C301128
1 octobre 2014
que l'article L 411-27 3e alinéa dans sa version applicable à la cause dispose ce qui suit (souligné par la cour) que : " les obligations du preneur relatives à l'utilisation du fonds pris à bail sont
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10243
14 juin 2017
et les conserve ;- le CIM aurait dû récupérer les deux échographes en exécution de la promesse de vente qui figurait dans les contrats de crédit-bail ; la reprise dans les loyers du prix payé à la BNP
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00414
11 avril 2012
X..., qu'il avait produite lui-même aux débats, la cour d'appel a encore violé l'article 564 du code de procédure civile ; 4°/ que le crédit-bailleur faisait valoir dans ses conclusions d'appel que la
ECLI:FR:CCASS:2021:C300697
13 octobre 2021
de l'arrêt cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize octobre deux mille vingt et un.
ECLI:FR:CCASS:2020:C300665
24 septembre 2020
du 5 avril 1995, que ce bail avait expiré et qu'un nouveau bail totalement distinct lui avait succédé, quand la conclusion de ce nouveau bail ne pouvait, à elle seule, libérer le preneur des obligations
ECLI:FR:CCASS:2013:C300736
19 juin 2013
de l'arrêt cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf juin deux mille treize.
ECLI:FR:CCASS:2013:C301248
29 octobre 2013
AUX MOTIFS ADOPTÉS QUE les parties sont en l'état d'un bail du 3 septembre 1985 à usage d'habitation pour lequel un arrêt de la cour d'appel de Nîmes du 3 mai 2001 est intervenu qui faisait droit à la
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C101047
2 octobre 2013
en son audience publique du deux octobre deux mille treize.
ECLI:FR:CCASS:2019:C300085
7 février 2019
partiellement cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept février deux mille dix-neuf.
ECLI:FR:CCASS:2014:C301539
17 décembre 2014
X... ont conclu un nouveau bail commercial pour une durée de neuf années à compter du 1er juin 2010 ; que faisant valoir que M.
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00598
16 juin 2015
loyer de 8 mois, soit plus de 12 000 euros ; que cette passivité révèle une relation financière anormale entre les deux entités constitutive de la confusion des patrimoines ; qu'il y a confusion des deux
ECLI:FR:CCASS:2009:C301123
30 septembre 2009
dont les revenus sont inférieurs à une fois et demie le montant annuel du SMIC ; que le montant annuel du SMIC est calculé sur la base de la durée légale du travail pendant l'année précédant la délivrance
ECLI:FR:CCASS:2017:C310499
21 décembre 2017
à compter du sinistre. 4.2 - Cette occupation à titre de résidence principale devra se poursuivre dans les conditions ci-dessus pendant au moins 10 ans à compter de la signature de l'acte de vente, 4.3
ECLI:FR:CCASS:2016:C300135
28 janvier 2016
la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit janvier deux mille seize.
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00073
26 janvier 2016
CM COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 26 janvier 2016 Rejet Mme MOUILLARD, président Arrêt n° 73 F-D Pourvoi n° D 14-19.540
ECLI:FR:CCASS:2020:C300090
6 février 2020
de la distinction entre le bail initial et le bail issu de son renouvellement, de sorte que le moyen est nouveau et mélangé de fait et de droit ; D'où il suit que le moyen, pour partie irrecevable, n'est
Page 24 sur 147
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.