CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01621
27 juin 2018
SOULARD président, R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C100480
22 mai 2019
correspond à la somme due depuis l'origine, alors que la demande en paiement de 16348,52euros ne portait que sur la période de mars à septembre 2011 et s'ajoute à d'autres courriers envoyés pour des périodes
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00058
24 janvier 2024
Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a confirmé l'ordonnance entreprise portant saisie d'une somme de 1 959 260 euros sur un compte de la société [5], alors : « 5°/ qu'en ne s'expliquant pas
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C201002
11 juillet 2019
titulaires ou non statutaires ; qu'à la suite d'un contrôle portant sur la période du 1er janvier 2009 au 31 décembre 2010, l'URSSAF des Hautes-Alpes, aux droits de laquelle vient l'URSSAF de Provence-Alpes-Côte
6079a84f9ba5988459c4c85c
6 janvier 1987
non prescrite ; " aux motifs que les déclarations des intéressés, celle de divers employés, l'ensemble de la procédure, apportent la certitude que les irrégularités remontent à une période bien antérieure
ECLI:FR:CCASS:2023:C200019
5 janvier 2023
[P] qu'en juillet 2014, lui avait demandé le 10 septembre 2015 la répétition des allocations supplémentaires indûment versées à raison de cette fraude sur la période du 1er novembre 1998 au 31 juillet
6137268acd580146774265e9
2 mai 2002
non dénommée du chef d'homicide involontaire, a confirmé l'ordonnance de non-lieu rendue par le juge d'instruction ; Vu le mémoire produit ; Vu l'article 575, alinéa 2, 6, du Code de procédure pénale
60794d829ba5988459c488e8
6 avril 2006
du 16 septembre 2002, en tant qu'elle portait sur des sommes dues au titre de la période antérieure au 25 octobre 1999, date de départ de M.
6137269bcd58014677426f67
4 avril 2006
; "1 ) alors que, tout arrêt de la chambre de l'instruction doit se prononcer sur l'ensemble des demandes des parties ; qu'en se contentant, pour statuer sur les demandes d'Alain X..., de reproduire
civ3
ECLI:FR:CCASS:2024:C300450
5 septembre 2024
d'un parking adapté pour les personnes handicapées ; qu'en évoquant ces non-conformités et désordres, sans justifier que la mesure de démolition reconstruction ordonnée permettait d'y mettre un terme,
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00810
4 septembre 2024
à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016, ensemble l'article 1315 du même code, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016 ; 3°/ qu'en application des règles
ECLI:FR:CCASS:2020:C100451
9 septembre 2020
à la loi n° 2014-344 du 17 mars 2014 et le second dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance n° 2016-301 du 14 mars 2016, ensemble l'article R. 313-1 du même code dans sa rédaction antérieure au décret
comm
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00950
4 novembre 2014
X..., avait indiqué faire son affaire personnelle des loyers devenus exigibles en période d'observation ; mais qu'il n'est pas démontré sur la teneur de l'offre de la SARL X... au-delà des termes de la
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00650
19 juin 2024
La cour d'appel n'ayant pas statué dans le dispositif de sa décision sur le chef de demande critiqué, présenté uniquement en cause d'appel, le moyen dénonce, en réalité, une omission de statuer qui, pouvant
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01730
18 décembre 2019
de requalification de la relation de travail en un contrat à durée indéterminée à temps complet et de demandes en rappel de salaires portant sur la période de janvier 2008 à octobre 2013 ; Attendu que
61372642cd580146774242b7
2 avril 2003
qui n'est pas accompagnée du nom du magistrat censé l'avoir rendue, Mme Y..., ou de son cachet, n'établit pas sa régularité au regard de l'article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986" ; Attendu
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00649
L'employeur fait grief à l'arrêt de le débouter de sa demande en remboursement d'une certaine somme à titre de trop-perçu d'heures supplémentaires, alors « qu'au soutien de sa demande tendant à obtenir
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00651
ECLI:FR:CCASS:2021:C210255
6 mai 2021
; que pour cette période précisément, la SA PACIFICA a déjà indemnisé ce poste et [G] ne formule pas de nouvelle demande ; que le 1er mai 2012 correspond à la fin du contrat ; que préalablement, le 15
ECLI:FR:CCASS:2020:C100422
8 juillet 2020
concernée souffrait d'insanité d'esprit de manière permanente ou encore dans la période immédiatement antérieure et immédiatement postérieure à l'acte litigieux ; en l'espèce, le premier juge a appuyé
Page 24 sur 253
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.