CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C200286
5 mars 2020
Mme L... fait grief à l'arrêt de la débouter de ses demandes tendant à voir juger que la garantie de l'assureur lui était acquise et à le voir condamner à lui verser la somme de 400 000 euros au titre
civ3
ECLI:FR:CCASS:2011:C301533
13 décembre 2011
Sur le second moyen, il est indiqué en page 5 de l'acte que les DPU seront transférés à l'acquéreur selon les modalités que le producteur et l'acquéreur choisiront, directement ou via la réserve nationale
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100252
24 mars 2021
Sur le premier moyen, pris en ses première et deuxième branches Enoncé du moyen 5.
ECLI:FR:CCASS:2016:C300103
21 janvier 2016
dont elle a souverainement fixé le montant ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Sur le premier moyen, pris en ses trois premières branches, et le second moyen, pris en sa première branche
ECLI:FR:CCASS:2011:C300100
26 janvier 2011
l'être au moyen de deux règlements de 152. 450 € chacun, le premier le 10 février 2006 au plus tard, le second le 10 août 2006 au plus tard, et ce avec intérêts au taux de 3 % l'an.
ECLI:FR:CCASS:2019:C301120
19 décembre 2019
de l'indemnité d'assurance entre ses mains à laquelle le syndicat des copropriétaires a, d'ailleurs, acquiescé devant les premiers juges ; qu'ainsi que l'admet d'ailleurs la SADA, qu'en application de
comm
6137248ccd580146774166ad
31 janvier 2006
son obligation sur un sous-acquéreur et invoquer à l'expiration du délai de quatre ans les difficultés ou le cas de force majeure auxquels s'est heurté ce sous-acquéreur ; qu'en déclarant la demande de
613721a6cd580146773f59c0
31 mars 1992
le pourvoi, de première part, qu'en énonçant que le syndic ne démontrait pas que les futurs acquéreurs du fonds de commerce avaient été informés en temps utile de la procédure de résiliation du bail,
ECLI:FR:CCASS:2008:CO00121
22 janvier 2008
2000, à payer à première demande justifiée du vendeur, et sans pouvoir soulever d'objection ou de contestation, la somme de 500 000 francs au 30 juin 2001 et celle de 500 000 francs au 30 juin 2002, représentant
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10604
12 décembre 2018
en constatation de vente parfaite du fonds de commerce, en régularisation sous astreinte du contrat de vente définitif et en paiement d'un trop versé de redevances de location-gérance ; que sur la demande
61372166cd580146773f372e
11 décembre 1990
- Sur le moyen unique, pris en ses deux branches, tel qu'il figure au mémoire en demande et est reproduit en annexe au présent arrêt : Attendu que, contrairement aux allégations de la première branche
à l'arrêt de de les débouter de leur appel en garantie dirigéc/M. et Mme A
ECLI:FR:CCASS:2013:C100485
16 mai 2013
démontrent que tant les premiers que les seconds ont manifesté une résistance abusive à un règlement amiable et rapide des demandes pourtant bien fondées de Mme B...; Qu'en statuant ainsi, sans relever
ECLI:FR:CCASS:2020:C110018
8 janvier 2020
publié, à devenir une résidence touristique gérée par une société commerciale unique titulaire de baux commerciaux conclus par l'ensemble des acquéreurs de lots, les contrats de vente sont des contrats
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01198
4 décembre 2012
moyen du pourvoi principal et la première branche du premier moyen du pourvoi incident, réunies : Vu l'article 455 du code de procédure civile ; Attendu qu'en retenant que la société Pa'cher n'avait
ECLI:FR:CCASS:2024:C300691
19 décembre 2024
Examen des moyens Sur le premier moyen et sur le troisième moyen, pris en sa première branche 4.
ECLI:FR:CCASS:2021:C300356
8 avril 2021
A... de sa demande d'astreinte ; AUX MOTIFS QUE, sur la demande d'astreinte, M.
61372249cd580146773fbbc0
18 octobre 1994
Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande de remboursement du montant des travaux par lui réalisés au profit de l'immeuble dont la vente en viager a été résolue, alors, selon le moyen,
ECLI:FR:CCASS:2014:C100840
2 juillet 2014
en justice ne s'étend pas à une seconde demande différente de la première par son objet ; qu'en considérant que l'effet interruptif s'était poursuivi jusqu'au jugement d'ordre rendu le 19 novembre 2001
ECLI:FR:CCASS:2010:C300995
7 septembre 2010
" ainsi que de l'avenant et qu'il serait dû par l'acquéreur au vendeur le montant du dépôt de garantie, que cette mention était reprise dans l'avenant du 29 novembre 2005, que la demande de permis de construire
613721a9cd580146773f5cc9
19 mai 1992
antérieurement à l'expiration du délai de rétractation, ne comporte pas d'autre exception que le versement au comptant que la réglementation du crédit rendait obligatoire ; que le second ayant supprimé
Page 24 sur 86