CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372462cd580146774150be
25 mai 2005
percevaient une rémunération comprenant une partie variable correspondant à 15 % du chiffre d'affaires, avec un minimum garanti contractuel ; qu'en novembre 1991 l'employeur a dénoncé ces accords et usages
613721ebcd580146773f8be4
26 janvier 1994
années à compter de sa signature ; qu'à cet égard, la circonstance que l'employeur ait continué après l'expiration du délai de deux ans de signaler au salarié toujours non reclassé des postes disponibles
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00413
24 avril 2024
Sous la responsabilité de l'employeur, ce document peut être renseigné par le salarié ; 2° L'employeur s'assure que la charge de travail du salarié est compatible avec le respect des temps de repos quotidiens
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01217
16 novembre 2022
, bien qu'engagé après l'entrée en vigueur de l'ARTT, avait été rémunéré de la même manière que les salariés postés engagés avant cet accord, soit par une rémunération globale intégrant travail effectif
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01067
28 septembre 2022
L'employeur fait grief à l'arrêt de le condamner à verser à chaque salarié un rappel de salaire au titre des temps de pause sur la période comprise entre le mois d'avril 2015 et le mois de mars 2020 outre
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00496
15 mars 2017
pour quelque motif que ce soit et tout spécialement en cas d'entrée ou de sortie d'un salarié (y compris en cas de transfert), que cette rédaction différente selon que la régularisation fait
61372318cd580146774055b3
10 juin 1998
X... à son premier employeur, la société Genlis qui a persisté à soutenir devant elle qu'aucune garantie contractuelle de salaires n'avait été accordée à son ancien salarié, à concurrence des sommes mentionnées
6137210acd580146773f07b1
2 mai 1989
étaient indemnisés à partir de cinq kilomètres des Sables d'Olonne ainsi qu'il avait été expressément convenu entre les parties, ce qui explique la raison pour laquelle l'employeur avait, par lettre du
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00425
13 mars 2019
Il en résulte que le forfait invoqué par l'employeur est inopposable à la salariée.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00646
23 mars 2016
condamnation de l'employeur au titre des heures supplémentaires à la somme de 600 euros, que le salarié ne fournit pas à l'employeur de planning prévisionnel mais un planning trimestriel a posteriori
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00463
8 mars 2017
1108 et 1134 du code civil ; 2°/ que lorsque le droit à une rémunération variable résulte du contrat de travail, à défaut d'un accord entre l'employeur et le salarié sur le montant de cette
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00431
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00073
13 janvier 2021
les accords d'entreprise sont négociés entre l'employeur et les organisations syndicales de salariés représentatives dans l'entreprise.
6137218bcd580146773f4ab5
14 novembre 1991
n'avait jamais avancé qu'il aurait demandé à son salarié de renoncer au bénéfice de jours supplémentaires, alors, encore, que de tels jours sont dûs, que le fractionnement ait été proposé par l'employeur
civ2
61372512cd5801467741abdf
20 juin 2007
; qu'en validant un tel redressement nonobstant l'absence de distinction par l'URSSAF des sommes en cause entre les différentes catégories de personnel et les conjoints des salariés de l'entreprise, la
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00124
8 février 2023
de surcharge de travail et alerter employeur en utilisant la messagerie professionnelle ou une lettre recommandée, qu'en cas d'alerte, un rendez-vous entre le salarié et son supérieur hiérarchique sera
61372418cd5801467741238b
28 mai 2003
la société a dénoncé cet usage ; que, faisant valoir que cette décision entraînait une inégalité de traitement entre salariés, M.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00758
11 septembre 2024
, sans distinction selon que le statut collectif résulte d'un accord négocié ou d'un engagement unilatéral de l'employeur ; qu'en se bornant, pour refuser aux salariés transférés à la société Alcatel-Lucent
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00177
6 février 2019
les parties, ou entre [le salarié] et toute autre société du groupe auquel la société appartient » ; qu'en faisant néanmoins droit aux demandes du salarié au titre de la contrepartie financière à la clause
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01063
du salarié concerné et qu'un tel accord n'est pas nécessaire en cas de mise en application aux salariés après cette dernière date, des dispositions d'un accord collectif conclu antérieurement à la loi
Page 25 sur 1361
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.