CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 872 résultats pour « paiement de livraisons de marchandises »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO00644

Cassation

25 mai 2022

25 mai 2022

livrée en une journée correspondaient à des livraisons de plus de trois tonnes et qu'il arrivait fréquemment que les chauffeurs effectuent des opérations de livraison avec un client unique par camion

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO00640

Cassation

25 mai 2022

25 mai 2022

livrée en une journée correspondaient à des livraisons de plus de trois tonnes et qu'il arrivait fréquemment que les chauffeurs effectuent des opérations de livraison avec un client unique par camion

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO00643

Cassation

25 mai 2022

25 mai 2022

livrée en une journée correspondaient à des livraisons de plus de trois tonnes et qu'il arrivait fréquemment que les chauffeurs effectuent des opérations de livraison avec un client unique par camion"

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO00642

Cassation

25 mai 2022

25 mai 2022

livrée en une journée correspondaient à des livraisons de plus de trois tonnes et qu'il arrivait fréquemment que les chauffeurs effectuent des opérations de livraison avec un client unique par camion"

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2010:CO01085

Cassation

3 novembre 2010

3 novembre 2010

, qui met fin à l'exécution du contrat de transport, s'entend de la remise physique de la marchandise au destinataire qui l'accepte ; qu'en retenant que la non livraison de la marchandise assurée était

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2011:CO00610

Cassation

15 juin 2011

15 juin 2011

ALORS QUE, D'UNE PART le commissionnaire de transport est responsable des marchandises jusqu'à leur livraison, c'est à dire à jusqu'à « la remise physique de la marchandise au destinataire ou à « son représentant

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2013:CO00372

Cassation

9 avril 2013

9 avril 2013

sans réserves puis a contesté avoir reçu l'intégralité de la marchandise ; que la société Beauty l'a assignée en paiement du solde de sa facture ; Attendu que pour rejeter les demandes formées par la

Source officielle
CC

cr

6137258ecd5801467741ec30

Cassation

10 janvier 1994

10 janvier 1994

du délit de complicité de banqueroute par tenue d'une comptabilité fictive et l'a condamné à la peine de six mois d'emprisonnement assortie du sursis et cinquante mille francs d'amende ainsi qu'au paiement

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2017:C100570

Cassation

11 mai 2017

11 mai 2017

Y... ont signé une attestation de livraison des marchandises aux termes desquelles M.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2012:CO01059

Cassation

30 octobre 2012

30 octobre 2012

des marchandises par la société Tesco, sans constater que la marchandise aurait été perdue ou avariée, après avoir relevé que la société Tesco en avait pris livraison, a privé sa décision de base légale

Source officielle
CC

comm

613720c3cd580146773ee2d8

Cassation

22 novembre 1988

22 novembre 1988

commande de tissus à la société Primac par l'intermédiaire des sociétés Cofranex et Testelin ; que cette commande objet de livraisons échelonnées devait être réglée par crédit documentaire, sur lettres

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2010:C100205

Cassation

25 février 2010

25 février 2010

, formalisée en l'espèce par un document de livraison du véhicule par la société Dicama à M.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2013:CO01162

Cassation

3 décembre 2013

3 décembre 2013

de la marchandise ; qu'en énonçant cependant que la société DACHSER FRANCE mentionnée comme agent de livraison sur les connaissements litigieux, était engagée à ce titre, à prendre livraison des marchandises

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00182

Cassation

7 mars 2018

7 mars 2018

des commissions se situe au jour des commandes passées au mandant ; que le droit à répétition de l'indu n'est pas entravé par l'erreur ou la négligence de celui qui a payé à tort, ni même lorsque le paiement

Source officielle
CC

comm

6079d3419ba5988459c58079

Cassation

7 juillet 1992

7 juillet 1992

Sami X... ; que celui-ci à remis chaque fois au transporteur, en contrepartie des livraisons, des chèques assortis d'une note manuscrite demandant que la présentation au paiement soit différée ; que les

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2017:CO10315

Cassation

12 juillet 2017

12 juillet 2017

la mention catégorie 1 et qu'il s'est agi d'un contrat de vente ferme pour un prix compris entre 9,35 € et 9,20 € avec paiement de 50% à la copie du connaissement et du solde sous 45 jours ; que les 12

Source officielle
CC

civ2

6137234dcd58014677407fe1

Cassation

30 septembre 1999

30 septembre 1999

des marchandises résulte du document de livraison à Caraïbes Loisirs à Saint-Barthélémy, correspondant à la facture du 4 novembre 1992, visé par l'organisme de dédouanement, et du fax du gérant de la

Source officielle
CC

cr

613725c7cd58014677420775

Cassation

27 mai 1999

27 mai 1999

a porté sur 122 appareils et s'est élevé à 12 millions de francs ; "que Jean Y..., chargé de recevoir les fournisseurs, de négocier les conditions et les termes des contrats, de s'occuper des livraisons

Source officielle
CC

comm

6079d67e9ba5988459c5b828

Cassation

27 mai 1974

27 mai 1974

DE CHAUSSURES, A ANNULE SON ORDRE, PAR LETTRE DU 25 AVRIL 1971, EN L'ABSENCE DE LIVRAISON, PUIS A REFUSE, EN RAISON DU RETARD APPORTE A SON ACHEMINEMENT, DE PRENDRE LIVRAISON, LE 29 AVRIL 1971, DE LA

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2010:CO01266

Cassation

14 décembre 2010

14 décembre 2010

Maubeuge » ; que le tampon de la société MCA a été apposé sur ces documents ; que la société JPH a assigné en paiement la société Legoupil qui refusait de la régler faute d'avoir reçu la marchandise ;

Source officielle

Page 25 sur 144

← PrécédentSuivant →