CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00644
25 mai 2022
livrée en une journée correspondaient à des livraisons de plus de trois tonnes et qu'il arrivait fréquemment que les chauffeurs effectuent des opérations de livraison avec un client unique par camion
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00640
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00643
livrée en une journée correspondaient à des livraisons de plus de trois tonnes et qu'il arrivait fréquemment que les chauffeurs effectuent des opérations de livraison avec un client unique par camion"
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00642
comm
ECLI:FR:CCASS:2010:CO01085
3 novembre 2010
, qui met fin à l'exécution du contrat de transport, s'entend de la remise physique de la marchandise au destinataire qui l'accepte ; qu'en retenant que la non livraison de la marchandise assurée était
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00610
15 juin 2011
ALORS QUE, D'UNE PART le commissionnaire de transport est responsable des marchandises jusqu'à leur livraison, c'est à dire à jusqu'à « la remise physique de la marchandise au destinataire ou à « son représentant
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00372
9 avril 2013
sans réserves puis a contesté avoir reçu l'intégralité de la marchandise ; que la société Beauty l'a assignée en paiement du solde de sa facture ; Attendu que pour rejeter les demandes formées par la
cr
6137258ecd5801467741ec30
10 janvier 1994
du délit de complicité de banqueroute par tenue d'une comptabilité fictive et l'a condamné à la peine de six mois d'emprisonnement assortie du sursis et cinquante mille francs d'amende ainsi qu'au paiement
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C100570
11 mai 2017
Y... ont signé une attestation de livraison des marchandises aux termes desquelles M.
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01059
30 octobre 2012
des marchandises par la société Tesco, sans constater que la marchandise aurait été perdue ou avariée, après avoir relevé que la société Tesco en avait pris livraison, a privé sa décision de base légale
613720c3cd580146773ee2d8
22 novembre 1988
commande de tissus à la société Primac par l'intermédiaire des sociétés Cofranex et Testelin ; que cette commande objet de livraisons échelonnées devait être réglée par crédit documentaire, sur lettres
ECLI:FR:CCASS:2010:C100205
25 février 2010
, formalisée en l'espèce par un document de livraison du véhicule par la société Dicama à M.
ECLI:FR:CCASS:2013:CO01162
3 décembre 2013
de la marchandise ; qu'en énonçant cependant que la société DACHSER FRANCE mentionnée comme agent de livraison sur les connaissements litigieux, était engagée à ce titre, à prendre livraison des marchandises
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00182
7 mars 2018
des commissions se situe au jour des commandes passées au mandant ; que le droit à répétition de l'indu n'est pas entravé par l'erreur ou la négligence de celui qui a payé à tort, ni même lorsque le paiement
6079d3419ba5988459c58079
7 juillet 1992
Sami X... ; que celui-ci à remis chaque fois au transporteur, en contrepartie des livraisons, des chèques assortis d'une note manuscrite demandant que la présentation au paiement soit différée ; que les
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10315
12 juillet 2017
la mention catégorie 1 et qu'il s'est agi d'un contrat de vente ferme pour un prix compris entre 9,35 € et 9,20 € avec paiement de 50% à la copie du connaissement et du solde sous 45 jours ; que les 12
civ2
6137234dcd58014677407fe1
30 septembre 1999
des marchandises résulte du document de livraison à Caraïbes Loisirs à Saint-Barthélémy, correspondant à la facture du 4 novembre 1992, visé par l'organisme de dédouanement, et du fax du gérant de la
613725c7cd58014677420775
27 mai 1999
a porté sur 122 appareils et s'est élevé à 12 millions de francs ; "que Jean Y..., chargé de recevoir les fournisseurs, de négocier les conditions et les termes des contrats, de s'occuper des livraisons
6079d67e9ba5988459c5b828
27 mai 1974
DE CHAUSSURES, A ANNULE SON ORDRE, PAR LETTRE DU 25 AVRIL 1971, EN L'ABSENCE DE LIVRAISON, PUIS A REFUSE, EN RAISON DU RETARD APPORTE A SON ACHEMINEMENT, DE PRENDRE LIVRAISON, LE 29 AVRIL 1971, DE LA
ECLI:FR:CCASS:2010:CO01266
14 décembre 2010
Maubeuge » ; que le tampon de la société MCA a été apposé sur ces documents ; que la société JPH a assigné en paiement la société Legoupil qui refusait de la régler faute d'avoir reçu la marchandise ;
Page 25 sur 144