CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C201245
19 novembre 2020
N..., à l'opportunité des mesures de protection à mettre en oeuvre au profit de madame B... T... et à la contestation de la validité de l'adoption de monsieur O...
cr
61372694cd58014677426b88
20 décembre 2006
rappelés ci-dessus étant ajouté que tant l'existence du contrat Y... que l'origine du versement des fonds de 500.000 francs ont été dissimulés à de multiples intervenants ; que, s'agissant de la production
ECLI:FR:CCASS:2016:C200729
12 mai 2016
Girard, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué et les productions, que M. [A], exposant que le véhicule conduit par M.
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00836
17 octobre 2018
fait suffisant était en place avec un contrat de gardiennage qui devait être effectif toute la nuit et que l'instruction donnée par le bailleur ne pouvait exonérer la société de gardiennage dans la mesure
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100782
26 octobre 2022
de la Convention européenne des droits de l'homme et, plus particulièrement, de son article 7 ; Dire et arrêter que la procédure d'omission n'est pas conforme aux exigences de la Convention, dans la mesure
civ3
ECLI:FR:CCASS:2011:C300215
15 février 2011
SECOND MOYEN DE CASSATION Il est fait grief au second arrêt attaqué (3 septembre 2009, n°2009/276) d'AVOIR débouté la société SRG de toutes ses prétentions, AUX MOTIFS QUE titulaire d'un contrat de
ECLI:FR:CCASS:2020:C300938
3 décembre 2020
et l'étendue de sa dette ; qu'en effet les mentions et indications figurant dans le commandement ne peuvent être de nature à créer, dans l'esprit du locataire une confusion l'empêchant de prendre la mesure
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01488
exceptionnelle et exorbitante du droit commun qui interdit à l'employeur de rompre le contrat de travail sans respecter le dispositif destiné à garantir cette protection ; qu'il en résulte que constitue
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00468
7 septembre 2022
Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 7.
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00394
27 avril 2011
que l'indemnisation de leur préjudice ; Sur le premier moyen : Attendu que les sociétés Univers pharmacie et Direct labo ainsi que l'UGDPO font grief à l'arrêt de les d'avoir déboutées de leurs prétentions
ECLI:FR:CCASS:2018:C300866
4 octobre 2018
L'acquéreur reconnaît avoir été informé que ces simples mesures de séquestre provisoire sont insuffisantes pour le garantir de toute conséquence d'actions susceptibles d'être engagées par Monsieur Y...
ECLI:FR:CCASS:2012:C100553
16 mai 2012
Dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l'exécution de l'obligation même s'il s'agit d'une obligation de
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10443
25 octobre 2017
effectivement versées à l'avenir en cas d'information du jugement entrepris, le donc manuel étant un contrat réel et la promesse de don manuel étant par suite à elle-seule dépourvue de tout effet juridique
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02607
14 décembre 2017
Y... au titre de la contribution pour l'aide juridique, ainsi que ceux liés à l'exécution du présent jugement.
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00344
3 avril 2013
Ses défenses et prétentions présentées dans ce cadre sont ainsi recevables.
èces de la procédure que, dans une information suiviec/M. X
ECLI:FR:CCASS:2011:CR01719
15 mars 2011
dans l'information suivie contre lui des chefs d'escroqueries en bande organisée et association de malfaiteurs aggravée, a confirmé l'ordonnance du juge des libertés et de la détention ordonnant une mesure
ECLI:FR:CCASS:2016:CO10172
12 juillet 2016
monétaire et financier, mais qu'elle n'établit pas que cet article relatif à la lutte contre le blanchiment est applicable en l'espèce et que sa demande indemnitaire ne repose sur aucun fondement juridique
ECLI:FR:CCASS:2019:C100155
13 février 2019
de cette société, en violation de l'article 1er du premier protocole additionnel de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; Mais attendu, d'abord, que la protection
ECLI:FR:CCASS:2019:C200008
10 janvier 2019
exécution du jugement de mainlevée de la saisie du 28 octobre 2011 rendu le 6 janvier 2012, à la saisie du 3 novembre 2011 ; qu'en raison de cette dernière décision de mainlevée, dont l'exécution provisoire
ECLI:FR:CCASS:2009:C300465
8 avril 2009
violé les articles 28 et 29-4 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis ; 2° / que le juge prononce la division de la copropriété si d'autres mesures
Page 28 sur 72
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.