CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

57 résultats pour « Barral Loco »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO02735

Cassation

12 décembre 2012

12 décembre 2012

par l'employeur se compose d'une chemise ou chemisette, d'un pantalon, d'une parka ou d'un gilet sans manche en polaire et que ces vêtements ne présentent aucune particularité, sinon de comporter un logo

Source officielle

Page 3 sur 3

← Précédent
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2016:SO01666

Cassation

28 septembre 2016

28 septembre 2016

Celles-ci assurent un barrage filtrant, permettant l'accès au parking employé mais empêchant l'accès au site à toute autre personne véhiculée, dans la volonté délibéré de stopper l'approvisionnement et

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2014:CO00091

Cassation

21 janvier 2014

21 janvier 2014

concurrence déloyale ou parasitaire ne lui était imputable, que les sociétés Zed Candy et Brabo France n'établissaient pas la spécificité de leurs emballages et de leurs présentoirs, lesquels étaient très banals

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2021:CO00131

Cassation

10 février 2021

10 février 2021

qu'en énonçant que les faits de parasitisme dont la société [...] se prévaut pour solliciter l'indemnisation de son préjudice sont insuffisamment caractérisés aux motifs radicalement inopérants que "le logo

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2020:CO10352

Cassation

18 novembre 2020

18 novembre 2020

Elle allègue également que toute confusion était impossible dès lors que l'apparence visuelle des logos des deux sociétés était très nettement distincte.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2012:CO00656

Cassation

12 juin 2012

12 juin 2012

ne saurait y avoir de contrefaçon dans la mesure où le pendentif n'est qu'un objet décoratif et ne peut être pris pour une marque, ce d'autant qu'il est toujours représenté accompagné des marques et logo

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2013:CO01137

Cassation

26 novembre 2013

26 novembre 2013

chaînes ; que la société ENDEMOL PRODUCTIONS ne saurait davantage se plaindre de l'existence d'un site internet dédié à l'émission avec possibilité de re-visionner le programme, pratique parfaitement banale

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C110410

Cassation

19 mai 2021

19 mai 2021

;oeuvre contrefaisante, portant sur ce qui fait l'originalité de l'oeuvre protégée, laquelle doit être appréciée dans son ensemble au regard des différents éléments, fussent-ils connus ou banals

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2018:C100571

Cassation

6 juin 2018

6 juin 2018

E..., et qu'ils fondent leur argumentation: - sur la plaquette commerciale portant le logo de la société Weber investissement, qui énonce de manière claire qu'afin d'éviter les risques d'impayés de loyers

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO10543

Cassation

14 novembre 2018

14 novembre 2018

similitude de nature à causer un risque de confusion dans l'esprit du client, dès lors que les couleurs diffèrent (association bleu/jaune et bleu/orange), et que les identités visuelles des deux marques (logo

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2016:CO00774

Cassation

20 septembre 2016

20 septembre 2016

. ; que sur toutes les publicités présentant la collection de vêtements Capsule, apparaissent le logo H&M et la mention « [...] » excluant tout risque de confusion avec la maison L... et ce d'autant que

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2017:C100831

Cassation

5 juillet 2017

5 juillet 2017

Vitse, Mmes Barel, Le Gall, Kloda, Azar, conseillers référendaires, M. Z..., avocat général, Mme Randouin, greffier de chambre ; Sur le rapport de M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2019:C100640

Cassation

4 juillet 2019

4 juillet 2019

Vitse, Mmes Dazzan-Barel, Le Gall, Kloda, M. Serrier, conseillers référendaires, M. Sassoust, avocat général, Mme Randouin, greffier de chambre ; Sur le rapport de M.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2019:CO00641

Cassation

25 septembre 2019

25 septembre 2019

l'intéressée faisait allusion à la livraison des matériels survenue plus de 10 mois plus tôt, et qu'il ne se déduit pas davantage des termes de la lettre du 8 juin 2005 de la société ETICA, indiquant banalement

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2016:CO00584

Cassation

21 juin 2016

21 juin 2016

» ; que suit le logo « LA PARAPHARMACIE E.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2022:CO10431

Cassation

29 juin 2022

29 juin 2022

l'efficacité de l'aliskiren de 150/300mg à celle du ramipril 5/10mg sur la réduction de la pression artérielle systolique moyenne en position assise (PASma) à l'état final (V4) par-rapport à l'état basal

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2018:C100447

Cassation

3 mai 2018

3 mai 2018

Vitse, Mmes Barel, Le Gall, Kloda, conseillers référendaires, M. H..., premier avocat général, Mme Randouin, greffier de chambre ; Sur le rapport de M.

Source officielle