annoncée aient été, lors des trois ventes en cause, artificiellement augmentés et ne correspondaient pas à la réalité des prix pratiqués auparavant ; "alors qu'il résulte des dispositions combinées

déposées devant la cour d'appel, les demandeurs faisaient valoir que les cartons d'invitation adressés aux clientes et constituant, selon la poursuite, une publicité, ne comportaient pas une telle annonce

de prix à la caisse supérieure à la réduction annoncée- a été abrogé par l'article 61 de l'ordonnance n° 86-1243 du 1er décembre 1986 ; qu'il s'ensuit qu'aucune infraction ne pouvait être reprochée au

comme tendant, par une réduction de prix, à l'écoulement accéléré des marchandises en stock ; que La Redoute a organisé deux opérations de promotion intitulées "réductions monstres sur les prix" courant

sur des tissus en vente dans le magasin, précédant de quelques jours les soldes saisonnières autorisées par arrêté préfectoral ; le 24 juin 1996, faisant suite à une publicité parue dans le journal d'annonces

comme tendant, par une réduction de prix, à l'écoulement accéléré de marchandises en stock, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des dispositions de l'article L. 310-3

de prix, le bénéfice des conclusions de son adversaire qui faisait incidemment allusion à une telle réfaction du contrat, la cour d'appel est sortie des termes du litige dont elle était saisie et violé

, l'inapplicabilité des dispositions protectrices de la collaboratrice enceinte, la cour d'appel a violé l'article 14.4 du RIN, dans sa rédaction applicable à la cause, ensemble l'article 1134 du code

la marge normale de l'entreprise (le coefficient multiplicateur pour la période des soldes pris sur 15 articles choisis au hasard étant de 2,19 pour 2,21 pour l'exercice normal), de sorte que les réductions

assistance à la rédaction des offres, ce qui caractérisait le rôle actif de la société Airbnb Ireland dans la détermination du contenu des annonces qui devaient respecter un certain nombre de règles pour

le 1er octobre 1990 et avait adressé, le 3 octobre 1990 la facture ; que la société AZ Diffusion a soutenu que si elle avait bien eu connaissance de l'annonce parue elle n'avait jamais passé commande

été réalisé conformément aux normes édictées et aux règles de l'art et se révèle erroné, le coût des travaux nécessaires pour réaliser une isolation thermique conforme à la performance énergétique annoncée

qu'il permettrait un coefficient de marge de 5,54 à 6,55, mais que le prix effectivement payé par le client permettait une marge de 1,68 à 3,93 (généralement proche de 2,60) ; qu'aucun rabais n'était annoncé

d'adjudication, affecte cette annonce d'une irrégularité fautive, imputable au créancier poursuivant ; qu'en retenant, pour débouter les époux [Z] de leur demande d'indemnisation, qu'ils ne démontraient

LLLLLLLL... ., en date du 12 novembre 2008 déposée en notre cabinet le 13 novembre 2008 ; que l'article 184 du code de procédure pénale dans sa rédaction issue de la loi du 5 mars 2007, n'a pas instauré

du gain n'était que l'annonce d'une chance de gain et qu'il était impossible de considérer qu'elle ait pu, de bonne foi, croire pendant cinq ans qu'elle allait effectivement percevoir tous les mois des

(Orléans, 7 juillet 1998) que M. et Mme A..., qui avaient acheté aux époux X..., le 29 septembre 1993, un fonds de commerce de boulangerie-pâtisserie situé à Beaugency, ont assigné ces derniers en réduction

articles 6 et 7 de la loi du 21 juin 1865, la capacité d'agir en justice de l'association syndicale des propriétaires du lotissement [Adresse 1] était subordonnée à la publication dans un journal d'annonces

en vigueur au moment des faits, puis de pratique commerciale trompeuse par l'article L. 121-2 du même code dans rédaction actuellement en vigueur, est applicable au simple particulier qui fait paraître

A..., à la rédaction du rapport d'enquête remis au comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail, a annoncé qu' « il est probable que les auteurs de ces méfaits, vont être, heu, vraisemblablement