CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01023
12 avril 2012
du travail ensemble l'article 4 du code de procédure civile ; Attendu que pour dire le licenciement fondé sur une faute grave, l'arrêt retient que le salarié a sciemment communiqué un document confidentiel
cr
6079a8229ba5988459c4bdee
9 février 1988
l'avait laissé ignorer à son client ; qu'ainsi la saisie dont s'agit ne pouvait mettre à jour aucun secret dont le détenteur de la lettre était dépositaire ; " alors que les lettres échangées entre
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10004
10 janvier 2018
S'agissant des autres griefs énoncés dans la lettre de licenciement, il résulte des courriers échangés entre l'employeur et le salarié que les manquements constatés dans le cadre des procédures « sûreté
civ1
ECLI:FR:CCASS:2011:C100819
22 septembre 2011
. ; que les deux intéressés ont, dans ces conditions, saisi le bâtonnier de leur différend ; que par lettre du 13 février 2007, le membre du conseil de l'ordre chargé de la communication, de la publicité
61372673cd58014677425ae3
5 mai 1997
décembre 1973 et 1er de la loi du 1er août 1905 ; En cet état ; Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles 551, 565, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motif, manque
6079a87f9ba5988459c4d848
25 juin 1963
UN CARACTERE CONFIDENTIEL AUX ECRITS, CONTENUS DANS CETTE ENVELOPPE, ET QU'EN L'ESPECE LE CARACTERE NON CONFIDENTIEL DE LA LETTRE INCRIMINEE RESULTAIT SUFFISAMMENT DE LA DEMANDE QUI ETAIT FAITE PAR SON
613725d9cd58014677420f95
11 décembre 2001
intérêts civils ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 226-4 du Code pénal et 593 du nouveau Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00242
5 février 2014
L'employeur invoque au surplus un manquement à l'article 5.2 du code du travail.
ECLI:FR:CCASS:2007:CR03239
30 mai 2007
étaient nécessairement membres de la GLNF ; qu'il résulte des pièces annexées au dossier de la procédure que la Grande loge des maîtres maçons de marque de France est intimement liée à la Grande loge
comm
613724e8cd580146774195de
30 octobre 2007
restant président de la société Siris, avait intégré en qualité de salarié la direction d'une société concurrente, afin d'y exercer à mi-temps d'importantes fonctions, la société Groupe Danone a, par lettre
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10624
31 mai 2017
A... qui vendait la marque ; que cette audition n'est pas contradictoire avec celle de M.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01002
22 septembre 2021
En statuant ainsi, alors qu'il résultait de ses constatations que la lettre de demande de recherche de postes de reclassement était suffisamment précise, la cour d'appel a violé le texte susvisé.
6079a7f79ba5988459c4b703
3 juin 1976
; QU'EN CONSEQUENCE, LADITE LETTRE N'AYANT PAS ETE ADRESSEE A UN TIERS, EN L'ESPECE LE DR Q..., DANS DES CONDITIONS EXCLUSIVES D'UN CARACTERE CONFIDENTIEL, IL S'ENSUIT QUE LES ENONCIATIONS INJURIEUSES
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00645
6 mars 2012
; qu'en effet le document remis aux membres du comité d'entreprise porte un tampon en lettres rouges "confidentiel" ; qu'il y est également expressément mentionné en première page : "Cette note présente
6079a8e59ba5988459c4f2ab
14 juin 2006
influer sur le cours du titre Société générale ; qu'il s'agit donc bien d'une information privilégiée qui n'était connue que d'un nombre très limité de personnes sans qu'il soit besoin de signer une lettre
61372596cd5801467741f042
8 juin 1993
moyen ne saurait être accueilli ; Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 423-18 et L. 482-1 du Code du travail, 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque
ECLI:FR:CCASS:2019:CR00770
21 mai 2019
W... est mandataire du conseil d'administration de la Maif ; que le destinataire de la lettre est le président de la Maif, M. A... et l'auteur de la lettre, M.
6079a8839ba5988459c4dbe9
18 décembre 1984
D..., une lettre ainsi conçue "Monsieur, je vous informe de l'ignominie dont fait preuve M.
ECLI:FR:CCASS:2009:C100672
11 juin 2009
.- Marc X... et Olivier Y..., a fait l'objet de poursuites disciplinaires pour avoir déposé sur le bureau de ses associés un projet de lettre de plainte au bâtonnier comportant la mention " projet dont
6079a8b09ba5988459c4e8b4
12 juillet 1972
LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLE 23, 29, 32, 33 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, R. 26 DU CODE PENAL, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE
Page 3 sur 33