CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2014:C200537
3 avril 2014
MOYEN ANNEXE au présent arrêt Moyen produit par la SCP Hémery et Thomas-Raquin, avocat aux Conseils, pour M. X....
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300722
12 juillet 2018
Sébastien Y... remplit les conditions exigées par les articles L 411-58, alinéa 5, et L 411-59 du code rural et de la pêche maritime ; que selon lui, si le repreneur justifie de sa capacité professionnelle
ECLI:FR:CCASS:2019:C300691
11 juillet 2019
Sturlèse, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 411-1, alinéa 2, du code rural et de la pêche maritime ; Attendu, selon l'arrêt attaqué
ECLI:FR:CCASS:2016:C300924
8 septembre 2016
maritime ; 2°) ALORS QUE la sous-location prohibée s'entend de la mise à disposition de tout ou partie des terres par le preneur au profit d'un tiers moyennant une contrepartie onéreuse ; qu'en retenant
ECLI:FR:CCASS:2018:C300721
ECLI:FR:CCASS:2018:C300723
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C110192
14 avril 2016
L'article L. 213-1 du code rural et de la pêche maritime prévoit que l'action en garantie lors de la vente d'animaux domestiques est régie par les tex tes spéciaux de ce même code « à défaut de conventions
ECLI:FR:CCASS:2016:C301281
17 novembre 2016
maritime.
ECLI:FR:CCASS:2016:C300682
9 juin 2016
aucun moment au précédent acte du 23 janvier 1995, la cour d'appel a statué par un motif inopérant et violé les articles L. 411-4 et L. 411-46 du code rural et de la pêche maritime ; 3) ALORS QU'en
ECLI:FR:CCASS:2015:C300367
24 mars 2015
MOYENS ANNEXES au présent arrêt Moyen produit par la SCP Barthélemy, Matuchansky, Vexliard et Poupot, avocat aux Conseils, pour Mme Y..., demanderesse au pourvoi n° T 13-26. 840.
ECLI:FR:CCASS:2021:C300204
4 mars 2021
et de la pêche maritime dans sa rédaction antérieure à la loi d'avenir pour l'agriculture du 13 octobre 2014 prévoyait qu'était soumise à déclaration préalable « la mise en valeur d'un bien agricole reçu
ECLI:FR:CCASS:2013:C100654
19 juin 2013
commerciale s'obligent réciproquement à la fourniture de produits ou de services ; qu'en écartant l'existence d'un contrat d'intégration agricole au profit de la qualification de « contrat de reprise
ECLI:FR:CCASS:2020:C300108
23 janvier 2020
MOYEN ANNEXE au présent arrêt Moyen produit par Me Le Prado, avocat aux Conseils, pour les consorts I... et H... IL EST FAIT GRIEF à l'arrêt attaqué : D'AVOIR déclaré irrecevable l'action de M.
ECLI:FR:CCASS:2014:C200070
23 janvier 2014
CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu les articles L. 161-1-2 du code de la sécurité sociale, applicable au litige, et L. 732-58 et L. 732-59 du code rural et de la pêche
ECLI:FR:CCASS:2016:C200821
26 mai 2016
sa rédaction antérieure à l'ordonnance n° 2010-1307 du 28 octobre 2010, applicable au litige ; Attendu, selon ce texte, que les services accomplis par des marins à bord des navires de commerce, de pêche
ECLI:FR:CCASS:2018:C300576
14 juin 2018
Bernard X... qui n'a pas manqué de produire une étude de faisabilité de l'opération de reprise s'est abstenu de produite les comptes de résultats au titre de la période où les terres ont été reprises,
ECLI:FR:CCASS:2019:C300872
24 octobre 2019
maritime ; 3°) ALORS QUE suivant l'article L. 411-1 du code rural et de la pêche maritime, le bail rural suppose la mise à disposition à titre onéreux d'un immeuble à usage agricole en vue de l'exploiter
ECLI:FR:CCASS:2019:C301066
12 décembre 2019
ECLI:FR:CCASS:2016:C300895
ECLI:FR:CCASS:2021:C300427
20 mai 2021
maritime. » Réponse de la Cour Vu l'article R. 142-3 du code rural et de la pêche maritime, dans sa rédaction applicable au litige : 7.
Page 3 sur 8