CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613721d1cd580146773f7b1b
4 février 1993
de deux jours de mise à pied, M.
613722accd580146773fff55
6 février 1996
X..., engagé le 17 novembre 1985 par la société Fralib en qualité de nettoyeur-graisseur, a été licencié pour faute grave le 31 mars 1992 après avoir été mis à pied ; Attendu que l'employeur fait grief
613724cecd58014677418823
10 juillet 2007
la mise à pied, alors, selon le moyen : 1 / qu'il appartient à l'employeur, qui a à cet égard la charge de la preuve, d'établir l'existence de la faute grave et que celle-ci ne peut être retenue que
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01248
23 juin 2016
sa faction de travail, il a, le jour même, été reçu et entendu en entretien informel par le directeur général régional présent sur le site qui lui a notifié sa mise à pied à titre conservatoire ; qu'il
6137241ccd58014677412664
9 juin 2004
; 2 / que la mise à pied conservatoire est une mesure à effet immédiat que l'employeur peut adopter quand l'agissement du salarié la rend indispensable ; qu'il s'agit d'une mesure d'attente qui permet
6137236ccd580146774098f4
29 mars 2000
les mises à pied ainsi que des dommages-intérêts, alors, selon le moyen, de première part, qu'il résulte des propres constatations de la cour d'appel que le salarié a bien pris la responsabilité d'abandonner
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01308
26 septembre 2018
par l'employeur d'une sanction définitive ; que la mise à pied conservatoire produit immédiatement ses effets dès constatation de la faute par la lettre notifiant la mise à pied conservatoire ;qu'en l'espèce
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00485
15 mai 2024
'' ; qu'en écartant néanmoins la faute grave au motif que l'employeur a fait le choix de ne pas infliger à son salarié une mise à pied à titre conservatoire pendant la durée de la procédure de licenciement
613723f4cd58014677410559
5 février 2002
à l'écart par une mise à pied immédiate eu égard aux faits stigmatisés dès le 15 janvier 1997 et qu'il ait conservé la signature bancaire jusqu'au dernier jour ce qui laissait nécessairement subsister
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00270
3 mars 2021
Le salarié a été mis à pied, dans le cadre d'une procédure de licenciement, le 29 mars 2010. La mise à pied n'a pas été levée sans qu'un licenciement ait été prononcé. 3.
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02472
31 octobre 2017
effectivement la maîtrise du chantier ; Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure que, le 26 juin 2006, M.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01681
28 septembre 2016
C... dans ces termes : « suite à un dysfonctionnement de votre part, j'ai le regret de vous adresser une mise à pied.
6137248acd580146774165aa
14 décembre 2005
la mise à pied et d'indemnité de rupture alors, selon le moyen, que l'ancienneté constitue une circonstance de nature à atténuer la gravité de la faute du salarié ; qu'en retenant que les absences injustifiées
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00853
23 mai 2017
mises à leur charge par la juridiction ; que l'obligation faite par le bureau de conciliation aux parties de communiquer leurs pièces et conclusions à une date déterminée constitue des diligences mises
61372440cd58014677413f38
20 janvier 2004
Y... en qualité de directeur adjoint de laboratoire d'analyses de biologie médicale, a été licenciée pour faute lourde le 16 juillet 1997 après mise à pied conservatoire ; Sur les premier et deuxième
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00854
12 juillet 2022
Par courrier du 11 avril 2007, le salarié a été mis à pied à titre conservatoire et convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement.
61372306cd58014677404806
25 mars 1998
de maintenir ou non la rémunération du salarié pendant la mise à pied conservatoire, sans que cette décision ne préjuge de celle susceptible d'intervenir à l'issue de la procédure disciplinaire, que le
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00735
15 juin 2022
, n'avait expressément mis aucune diligence à la charge des parties, la cour d'appel a violé l'article R. 1452-8 du code du travail alors applicable. » Réponse de la Cour 6.
613723a5cd5801467740c768
22 mai 2001
la mise à pied pour les motifs exposés au mémoire en demande précité qui sont pris d'une violation de l'article L. 122-44 du Code du travail ; Mais attendu que le salarié n'a pas invoqué devant la
6137222ecd580146773fae13
30 mars 1994
de la mise à pied alors, selon le moyen, que, d'une part, tout jugement doit être motivé, de sorte qu'en se fondant, pour justifier sa décision, sur des motifs dont la généralité ne permet pas à la Cour
Page 3 sur 1105