CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2011:C301186
4 octobre 2011
CONSTRUCTION, par contrat du 26 mars 2003, de la construction de sa maison, moyennant le prix de 210 213 € ; que la déclaration réglementaire d'ouverture du chantier a été faite le 9 octobre 2003 et la réception
ECLI:FR:CCASS:2013:C300851
10 juillet 2013
la Société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics (la SMABTP) ont signé un contrat de construction de maison individuelle ; que se plaignant de désordres, les époux X... ont, après réception
ECLI:FR:CCASS:2009:C301331
17 novembre 2009
à la société Team réalisation (Team) pour l'exécution ; que le délai d'exécution des travaux était fixé à 16 mois à compter de l'ordre de service n° 1 du 7 juillet 1997 ; que les travaux ont été réceptionnés
6137214dcd580146773f2a63
30 octobre 1990
des travaux de rénovation d'un hôtel ; qu'un procès-verbal de réception avec réserves quant aux moquettes, établi le 15 avril 1982, a été signé par la société Kerjean, le 14 juin 1982 seulement, en raison
ECLI:FR:CCASS:2019:C310084
7 mars 2019
J... a été chargée d'effectuer des travaux d'étanchéité et de couverture ; que la réception de ces travaux a été effectuée le 18 février 2003 avec réserves sans lien avec le présent litige et ultérieurement
ECLI:FR:CCASS:2023:C300033
11 janvier 2023
Ayant relevé que M. et Mme [E] avaient réservé, par contrat préliminaire du 17 mars 2012, un appartement qui était déjà achevé, la cour d'appel, qui a procédé à la recherche prétendument omise, a légalement
ECLI:FR:CCASS:2014:C300956
9 juillet 2014
2002 à l'expert judiciaire expliquant que la recommandation d'un rehaussement de 30 centimètres ne constitue qu'une « cote conseillée » ; que l'accord du 5 juin 2001, antérieur au procès-verbal de réception
comm
613721c2cd580146773f6f8a
7 juillet 1992
motifs propres et adoptés que l'architecte naval, auquel la société Jet service avait confié la conception des équipements et leur vérification, avait agréé les calculs de la société Francespar puis réceptionné
ECLI:FR:CCASS:2019:C300005
17 janvier 2019
qui précèdent sur sa responsabilité ; Alors, d'une part, que la société BENEDETTI faisait valoir que la ravine n° 2 Ouest avait donné lieu à une réception sans réserve le 14 mai 2004 en expliquant que
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00528
18 mai 2010
l'article 1134, alinéa 3, du code civil ; Mais attendu que l'arrêt retient que la société BNP n'est intervenue que pour financer le matériel loué, en faire l'acquisition et le donner à bail ; qu'il relève
ECLI:FR:CCASS:2020:C310124
5 mars 2020
"gros oeuvre" d'un marché de construction de douze maisons individuelles à Tinquieux (51) pour un montant de 584 673,45 euros TTC, porté par avenants à 621 226,07 euros ; que les travaux ont été réceptionnés
ECLI:FR:CCASS:2011:C300109
25 janvier 2011
tacite ; qu'il y a réception avec ou sans réserve par la prise de possession des lieux et, notamment, lorsque le maître de l'ouvrage a manifesté son intention de terminer le chantier avec d'autres entreprises
ECLI:FR:CCASS:2018:C310166
29 mars 2018
d'un sous-sol aménagé en un appartement donné en location, la cour d'appel a violé les articles 1603 et 1604 du code civil ; 3) ALORS QUE seul le défaut de conformité apparent est couvert par une réception
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C100521
12 mai 2016
d'un défaut de conformité de la moto aux spécifications convenues entre les parties, la juridiction de proximité a violé l'article 1648 du code civil ; 2°) ALORS QUE la réception sans réserve de la
ECLI:FR:CCASS:2008:C301241
2 décembre 2008
contre la société Mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics, la société Stefal entreprise et la société Bureau Veritas ; Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu qu'ayant relevé
ECLI:FR:CCASS:2009:C300813
16 juin 2009
selon l'arrêt attaqué (Caen, 7 février 2008), que la société Destigny mécanique de précision (DMP) a confié à la société Maisons Thermi Bois la réalisation d'un bâtiment à usage industriel dont la réception
ECLI:FR:CCASS:2015:C300683
17 juin 2015
avait, par une décision non critiquée, désigné un expert avec mission de dire notamment si l'ouvrage était en état d'être réceptionné avec ou sans réserves et de donner son avis sur l'origine des désordres
ECLI:FR:CCASS:2011:C300716
7 juin 2011
septembre 1999, les époux X... et le Cabinet F... ont conclu un contrat de construction portant sur l'extension de leur maison d'habitation ; que les travaux, réalisés par des sous-traitants, ont été réceptionnés
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00162
9 février 2010
de l'obligation de payer des intérêts conventionnels afférents au solde débiteur d'un compte courant peut, en l'absence d'indication dans la convention d'ouverture de compte courant, résulter de la réception
6137233acd5801467740719a
11 mai 1999
Y... sans faire la moindre réserve ; qu'en tout cas, le défaut de réserve auprès de M.
Page 32 sur 677